保理和融資租賃的區(qū)別（16篇）

【第1篇】保理和融資租賃的區(qū)別

①對(duì)租賃公司：保理第一還款人是承租人，融資額大于貸款；無(wú)追索條件下，不計(jì)入租賃公司報(bào)表；

②對(duì)承租人：對(duì)租賃公司作保理不計(jì)入承租人報(bào)表，承租人承擔(dān)還款責(zé)任但不增加負(fù)債。在財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)及成本支出，保理均優(yōu)于貸款。

保理，全稱(chēng)保付代理（factoring），是指在國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中，出口商將出口貨物所形成的應(yīng)收賬款（體現(xiàn)為發(fā)票、匯票、提單等）轉(zhuǎn)讓給銀行，銀行向出口商提供一定比例的資金融通，并提供賬款催收、賬戶(hù)管理等一系列的綜合服務(wù)。可見(jiàn)，保理的實(shí)質(zhì)就是“轉(zhuǎn)讓債權(quán)，提供融資”。

融資租賃保理是保理融資在融資租賃領(lǐng)域中的一種應(yīng)用，具體指融資租賃公司將融資租賃合同項(xiàng)下尚未到期的應(yīng)收融資租賃款（債權(quán)）轉(zhuǎn)讓給銀行，由銀行為融資租賃公司提供應(yīng)收融資租賃款一定比例的融資、應(yīng)收賬款賬戶(hù)管理、應(yīng)收賬款催收、承擔(dān)應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險(xiǎn)等一系列綜合性金融服務(wù)。借助于保理融資可將應(yīng)收租賃款提前變現(xiàn)，有利于融資租賃公司滾動(dòng)開(kāi)展更多的融資租賃業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)規(guī)模的進(jìn)一步放大。

在應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)中，銀行更多的是關(guān)注承租方（第一還款來(lái)源）的資信狀況和還款能力，不會(huì)過(guò)多關(guān)注融資租賃公司自身的資產(chǎn)負(fù)債情況及信用狀況。只要應(yīng)收租賃款的現(xiàn)金流有保障，銀行均愿意向融資租賃公司提供融資，這使融資租賃公司可以脫離于其整體不良的信用狀況而產(chǎn)生良好的局部信用，達(dá)到降低向銀行融資的難度。

同時(shí)，保理融資可以成為融資租賃公司獲得業(yè)務(wù)資金、實(shí)現(xiàn)退出的重要方式。融資租賃公司可以借此將應(yīng)收租賃款提前變現(xiàn)，并一次性回收大部分資金。對(duì)無(wú)追索權(quán)的保理融資，融資租賃公司還可以實(shí)現(xiàn)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的退出，無(wú)需承擔(dān)承租方帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)。此外，無(wú)追索權(quán)的保理融資對(duì)融資租賃公司而言，屬于“表外融資”，這可優(yōu)化融資租賃公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)的流動(dòng)性降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的總額，從而提高資本充足率。

文章選自《應(yīng)收賬款融資實(shí)務(wù)操作100個(gè)要點(diǎn)培訓(xùn)》，由立金銀行培訓(xùn)中心講師整理編寫(xiě)，轉(zhuǎn)載還請(qǐng)注明文章來(lái)源。

【第2篇】保理有限公司融資租賃

來(lái)源：人民司法

轉(zhuǎn)自：人民司法

特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)

以融資租賃租金為應(yīng)收賬款的保理合同的效力

文/中國(guó)人民大學(xué) 陳琪昇

最高人民法院 李曉云

【裁判要旨】

在以融資租賃租金為應(yīng)收賬款的情況下，保理人對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的合理審查應(yīng)當(dāng)是在行業(yè)慣例基礎(chǔ)上，以形式審查為主，輔以實(shí)質(zhì)審查。發(fā)生糾紛時(shí)，法院應(yīng)結(jié)合保理人是否盡到合理審查義務(wù)，對(duì)保理合同效力進(jìn)行認(rèn)定。

【案號(hào)】

一審：（2019）冀民初11號(hào)

再審審查：（2021）最高法民申225號(hào)

【案情】

原告：恒豐銀行股份有限公司北京分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒豐銀行）。

被告：中安信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中安信公司）、匯鑫國(guó)際融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯鑫公司）、康得投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康得公司）、鐘某。

2023年6月17日，匯鑫公司與中安信公司簽訂以機(jī)器設(shè)備為租賃物的061701號(hào)融資租賃合同，采用售后回租融資租賃方式，匯鑫公司為受讓人與出租人，中安信公司為出讓人與承租人，由匯鑫公司將購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備的價(jià)款11億元一次性支付給中安信公司后取得租賃物所有權(quán)，再將租賃物出租給中安信公司使用；租期3年，租金由租賃本金和租賃利息構(gòu)成，租賃利率為固定年利率3.79%，租賃利息按季支付，由中安信公司共分13期全部支付完畢，最后一期支付本金11億元及剩余租金。

上述融資租賃合同簽訂后，2023年6月28日，恒豐銀行為保理商、匯鑫公司為原債權(quán)人，雙方簽訂保理服務(wù)合同及合同附件，主要約定恒豐銀行向匯鑫公司提供8.7億余元保理融資額度，用于辦理有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)。該合同附1第2條約定，有追索權(quán)保理是指當(dāng)恒豐銀行受讓的應(yīng)收賬款因任何原因不能按時(shí)足額收回時(shí)，恒豐銀行均有權(quán)向匯鑫公司進(jìn)行追索，匯鑫公司應(yīng)無(wú)條件按時(shí)足額償還恒豐銀行支付給其的保理融資，并支付相應(yīng)的利息及費(fèi)用等全部應(yīng)付款項(xiàng)。關(guān)于應(yīng)收賬款情況，合同附件約定，匯鑫公司將061701號(hào)融資租賃合同項(xiàng)下享有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給恒豐銀行，轉(zhuǎn)讓金額為11億元。

另查明，匯鑫公司于2023年6月21日通過(guò)董事會(huì)決議，以匯鑫公司與中安信公司簽訂的融資租賃合同為基礎(chǔ)合同，向恒豐銀行申請(qǐng)辦理保理業(yè)務(wù)，并于同日向中安信公司發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。2023年6月28日，中安信公司出具確認(rèn)回執(zhí)。同日，匯鑫公司與恒豐銀行簽訂保理服務(wù)合同，并簽訂應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議和抵押合同，將案涉應(yīng)收賬款與機(jī)器設(shè)備分別質(zhì)押、抵押給恒豐銀行，在登記機(jī)關(guān)辦理了相應(yīng)的質(zhì)押、抵押登記。另，康得公司及其法定代表人鐘某分別與恒豐銀行簽訂保證合同，對(duì)保理合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。

后因匯鑫公司未履行租息支付及歸還本金的義務(wù)，恒豐銀行于2023年1月22日向河北省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.解除融資租賃合同和保理服務(wù)合同；2.中安信公司歸還本金7.9億余元及逾期罰息、復(fù)利和違約金；3.匯鑫公司對(duì)中安信公司應(yīng)歸還恒豐銀行的應(yīng)收賬款本息及違約金承擔(dān)全額回購(gòu)還款義務(wù)；4.恒豐銀行對(duì)匯鑫公司抵押機(jī)器享有優(yōu)先受償權(quán)；5.康得公司對(duì)中安信公司和匯鑫公司的欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6.鐘某對(duì)中安信公司和匯鑫公司的欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；7.本案訴訟、保全、律師費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。

【審判】

一審法院于2023年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告變更訴訟請(qǐng)求，撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并將各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)化，其他訴訟請(qǐng)求不變。案涉四名被告均未到庭參加訴訟。一審法院于2023年12月18日缺席判決：一、中安信公司自判決生效之日起10日內(nèi)歸還恒豐銀行本金7.9億余元以及利息、違約金；二、匯鑫公司在中安信公司不能償還的范圍內(nèi)向恒豐銀行承擔(dān)還款責(zé)任；三、恒豐銀行對(duì)匯鑫公司提供抵押的機(jī)器設(shè)備依法享有優(yōu)先受償權(quán)；四、康得公司、鐘某在匯鑫公司應(yīng)歸還的款項(xiàng)范圍內(nèi)向恒豐銀行承擔(dān)連帶保證責(zé)任；五、恒豐銀行為本案支付的律師費(fèi)由四被告共同負(fù)擔(dān)；六、駁回恒豐銀行其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，一審判決生效。

中安信公司以有新的證據(jù)足以推翻原判決為由，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審中，中安信公司提交了其與匯鑫公司簽訂的053101號(hào)融資租賃合同作為新的證據(jù)。比較053101號(hào)融資租賃合同和061701號(hào)融資租賃合同，該兩份合同的基本內(nèi)容一致，均是以售后回租的形式由匯鑫公司以11億元購(gòu)買(mǎi)中安信公司的機(jī)械設(shè)備后，以36個(gè)月、分13期出租給中安信公司。主要區(qū)別有：1.簽訂時(shí)間。053101號(hào)融資租賃合同載明簽訂時(shí)間為2023年5月31日；061701號(hào)融資租賃合同載明簽訂時(shí)間2023年6月17日。2.起租日。053101號(hào)融資租賃合同約定，“假設(shè)”以2023年6月1日為起租日；061701號(hào)融資租賃合同約定，“假設(shè)”以2023年6月21日為起租日。3.合同附件七“所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)（致出租人）”。盡管該兩份合同附件中都加蓋了中安信公司及其法定代表人印章，但日期欄的填寫(xiě)不同。作為053101號(hào)融資租賃合同的附件七，日期欄填寫(xiě)2023年6月6日；作為061701號(hào)融資租賃合同的附件七，日期欄未填寫(xiě)。

基于上述新的證據(jù)，中安信公司申請(qǐng)?jiān)賹彽闹饕鲝堄校?.匯鑫公司未支付053101號(hào)融資租賃合同項(xiàng)下的租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款，案涉機(jī)器設(shè)備所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至匯鑫公司；2.恒豐銀行與匯鑫公司簽訂的保理服務(wù)合同的基礎(chǔ)合同無(wú)效；3.恒豐銀行明知案涉租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移，恒豐銀行不享有抵押權(quán)；4.動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的債權(quán)并非061701號(hào)融資租賃合同項(xiàng)下的債權(quán)；5.融資租賃合同名為融資實(shí)為借貸。

恒豐銀行對(duì)存在兩份融資租賃合同的解釋是：先有融資租賃合同作為基礎(chǔ)合同，后才有保理合同。053101號(hào)融資租賃合同是訂立后作為申請(qǐng)保理的合同，據(jù)此辦理了抵押登記，之后訂立保理合同。由于訂立保理合同之后起租日變化，所以新訂立了061701號(hào)融資租賃合同。后一合同只是對(duì)前一合同的條款變更，實(shí)際上還是同一融資租賃關(guān)系。

最高法院審查后認(rèn)為中安信公司的再審申請(qǐng)事由不能成立，其提交的053101號(hào)融資租賃合同不足以推翻原判決。最高法院裁定駁回中安信公司的再審申請(qǐng)。

【評(píng)析】

本案從當(dāng)事人的直接訴爭(zhēng)來(lái)看，意在否定動(dòng)產(chǎn)抵押登記之效力，似乎只是關(guān)乎登記外觀的判斷問(wèn)題。而該問(wèn)題于本案實(shí)際上僅為事實(shí)判斷之爭(zhēng)議，可基于證據(jù)規(guī)則予以解決。本案所涉的值得探討的問(wèn)題在于保理合同履行中所產(chǎn)生的糾紛，即應(yīng)收賬款的債務(wù)人以應(yīng)收賬款系通謀虛偽表示而提出抗辯時(shí)，如何確定保理合同的效力。更有意義的是，本案保理合同的應(yīng)收賬款是融資租賃合同的租金，而且是售后回租這一特殊形式融資租賃合同的租金。融資租賃合同和保理合同作為兩種新型融資工具，均具有較為復(fù)雜的法律架構(gòu)，并在商事實(shí)踐中呈現(xiàn)交易模型創(chuàng)新趨勢(shì)。當(dāng)保理合同以融資租賃合同為基礎(chǔ)合同從而實(shí)現(xiàn)二者嫁接時(shí)，對(duì)此類(lèi)新型商事交易模型，應(yīng)以確定基礎(chǔ)合同類(lèi)型為前提，從保理合同成立要件、基礎(chǔ)法律關(guān)系的特性和解釋方法等角度進(jìn)行合同效力的綜合認(rèn)定。

一、保理合同成立的基本要件

保理合同是民法典新增的內(nèi)容，由民法典合同編的專(zhuān)章予以規(guī)制。按照民法典第七百六十一條的規(guī)定，保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。因此，保理合同實(shí)為債權(quán)人的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與有資質(zhì)保理人提供的融資、委托代理、擔(dān)保、應(yīng)收賬款催收與管理等服務(wù)要素的組合體，具有混合合同之屬性。[①]民法典第七百六十二條第一款規(guī)定了保理合同內(nèi)容的一般條款，第二款旋即規(guī)定“保理合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”，故保理合同為要式合同，書(shū)面訂立即為其形式要件。在保理合同依法書(shū)面訂立的前提下，保理法律關(guān)系成立另有兩個(gè)基礎(chǔ)要件：是否存在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓?zhuān)槐＠砣耸欠衲馨醇s定提供保理服務(wù)。前一要件所含的基礎(chǔ)權(quán)利義務(wù)是合同嫁接的對(duì)象，后一要件是合同嫁接后產(chǎn)生的新的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。這也是保理合同區(qū)分于借款合同、委托合同等其他類(lèi)型合同的關(guān)鍵。具體而言，保理合同的成立必須具備以下三個(gè)法律要件：

（一）書(shū)面訂立的形式要件

保理合同作為一種典型合同，其約定內(nèi)容與法律構(gòu)成較為復(fù)雜。出于保護(hù)交易安全、避免糾紛之需，保理合同應(yīng)當(dāng)依法書(shū)面訂立。[②]在司法實(shí)踐中，對(duì)保理法律關(guān)系的認(rèn)定必須以書(shū)面合同為基礎(chǔ)。其一，保理合同文本具有法定性。民法典第七百六十二條第二款明定了保理合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，該款屬于強(qiáng)制性規(guī)范，缺乏形式要件的保理法律關(guān)系自會(huì)因此受到效力性影響。其二，保理合同文本具有要式性。保理業(yè)作為強(qiáng)金融監(jiān)管行業(yè)，對(duì)保理合同的訂立與內(nèi)容規(guī)范具有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與要求，這也是商事交易習(xí)慣的形式性體現(xiàn)。其三，保理合同文本具有文義性。通過(guò)保理合同對(duì)基礎(chǔ)合同的明確，以及對(duì)保理權(quán)利義務(wù)的約定，可以在審理案件的過(guò)程中對(duì)基礎(chǔ)法律事實(shí)予以初步確定。其四，保理合同文本具有參考性。保理案件糾紛多集中于保理合同效力認(rèn)定與履行爭(zhēng)議，但無(wú)論是何種糾紛類(lèi)型，如果沒(méi)有生效的合同文本作為支持，均難以進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。

附帶值得一提的是，當(dāng)事人間敘做保理業(yè)務(wù)，除保理合同外，往來(lái)信函、傳真等文件都可能構(gòu)成保理合同的組成部分，應(yīng)將其作為整體加以把握，而不能局限于單一的保理合同文本進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。

（二）債權(quán)人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款的實(shí)質(zhì)要件

從民法典第七百六十一條對(duì)保理合同的定義來(lái)看，該條前半段規(guī)定了保理合同中的應(yīng)收賬款債權(quán)人應(yīng)將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，據(jù)此，債權(quán)人向保理人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款是保理合同成立的實(shí)質(zhì)要件之一。

保理合同既以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為前提，如在保理業(yè)務(wù)的實(shí)際履行中未完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t顯然不能構(gòu)成保理合同的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際法律關(guān)系處理。[③]在司法實(shí)務(wù)中，保理合同糾紛的一個(gè)常見(jiàn)爭(zhēng)議為：債務(wù)人以基礎(chǔ)合同所涉的應(yīng)收賬款系債權(quán)人與債務(wù)人之間的通謀虛偽意思表示為由，主張應(yīng)收賬款并不存在。應(yīng)收賬款既不存在，則當(dāng)然不可能發(fā)生應(yīng)收賬款之轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶆?wù)人遂據(jù)此否定保理合同之效力。筆者認(rèn)為，在債權(quán)人、債務(wù)人通謀虛偽表示的情形下，可以從以下四條路徑分析債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任：（1）基于侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但該理論的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并不妥當(dāng)，無(wú)法提供充足的理論支撐；（2）基于合同的相對(duì)性區(qū)分兩個(gè)合同的責(zé)任承擔(dān)。但從整體而言，保理合同與基礎(chǔ)合同之間具有成立上的因果關(guān)系，合同相對(duì)性無(wú)法解決基礎(chǔ)合同對(duì)保理合同的效力影響問(wèn)題；（3）基于誠(chéng)信原則，認(rèn)可保理合同關(guān)于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的約定。但該理論過(guò)于原則化，在缺乏配套適用規(guī)范的情況下，難以充分保障保理人權(quán)益；（4）在保理人善意無(wú)過(guò)失的情況下，虛偽表示行為對(duì)第三人不發(fā)生無(wú)效的后果。[④]筆者認(rèn)為，該理論以外觀主義為基礎(chǔ)，以信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)為切入的邏輯進(jìn)路，符合維護(hù)商事交易效率和保障交易安全的要求，也成為立法機(jī)關(guān)制定民法典第七百六十三條的理論基礎(chǔ)，是最為妥當(dāng)?shù)倪M(jìn)路。根據(jù)民法典第七百六十三條之規(guī)定，除保理人明知虛構(gòu)的情形外，債務(wù)人的抗辯主張不能成立。該條作為保護(hù)善意保理人的法政策的體現(xiàn)，在法律適用中，應(yīng)注意應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與訂立保理合同是否存在因果關(guān)系，以及保理人是否善意。

以本案為例，從合同的內(nèi)容、形式、當(dāng)事人等各方面進(jìn)行綜合審查，可認(rèn)定053101號(hào)融資租賃合同和061701號(hào)融資租賃合同只形成一個(gè)融資租賃法律關(guān)系。匯鑫公司與中安信公司雙方為配合保理融資期限的需要，訂立后一合同以對(duì)前一合同的部分條款進(jìn)行變更，此種變更不影響同一法律關(guān)系的認(rèn)定。故客觀存在的租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)淹ㄟ^(guò)所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)形成權(quán)利外觀，恒豐銀行可依此形成合理信賴(lài)，認(rèn)定匯鑫公司與中安信公司之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。作為融資租賃合同的第三人，恒豐銀行并無(wú)義務(wù)對(duì)二者之間是否完成價(jià)款支付進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。且案涉融資租賃合同還可能涉及關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題。中安信公司與康得集團(tuán)的法定代表人為同一人，匯鑫公司的法定代表人與中安信公司和康得集團(tuán)的法定代表人又有關(guān)聯(lián)關(guān)系，故匯鑫公司、中安信公司、康得集團(tuán)均存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。匯鑫公司、中安信公司兩家關(guān)聯(lián)公司先訂立融資租賃合同，再由匯鑫公司向恒豐銀行申請(qǐng)保理獲得融資，故再審審查中中安信公司舉示出其與匯鑫公司簽訂的其他融資租賃合同，不足以對(duì)抗關(guān)聯(lián)公司之外的保理人恒豐銀行。依照民法典第七百六十三條關(guān)于“保理人明知虛構(gòu)的除外”的規(guī)定，基于已經(jīng)形成的權(quán)利外觀和基礎(chǔ)合同，有理由相信恒豐銀行對(duì)保理合同的簽訂具有善意，證明“保理人明知虛構(gòu)”的責(zé)任在提出該項(xiàng)主張的中安信公司，其既不能證明，則不應(yīng)由恒豐銀行承擔(dān)基礎(chǔ)合同虛假的不利后果。更進(jìn)一步而言，即便保理合同的基礎(chǔ)合同為虛假合同，此時(shí)的保理合同亦宜定性為可撤銷(xiāo)合同，保理人可行使撤銷(xiāo)權(quán)。保理人未請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)的，保理合同仍應(yīng)有效。[⑤]且保理合同性質(zhì)認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)在于是否存在真實(shí)的應(yīng)收賬款，只要債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)、明確，無(wú)論其實(shí)際類(lèi)型為何，均不影響保理人通過(guò)受讓取得應(yīng)收賬款的債權(quán)，也即應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律效果不受應(yīng)收賬款性質(zhì)的影響。在以融資租賃租金為應(yīng)收賬款形成的保理合同真實(shí)有效且已實(shí)際履行轉(zhuǎn)讓的情況下，中安信公司以其與匯鑫公司形成的法律關(guān)系名為融資實(shí)為借貸、應(yīng)收賬款名為租金實(shí)為還款的抗辯理由，自不足以否定保理合同的效力。

（三）保理人提供保理服務(wù)的實(shí)質(zhì)要件

從民法典第七百六十一條對(duì)保理合同的定義來(lái)看，該條后半段規(guī)定了保理合同中保理人應(yīng)當(dāng)提供的保理服務(wù)，包括“資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)”。保理人向債權(quán)人提供保理服務(wù)是債權(quán)人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款予保理人的合同對(duì)價(jià)，也是保理合同成立的另一實(shí)質(zhì)要件。

民法典第七百六十一條后半段采用了列舉加“等”兜底的表述方式，第七百六十二條第一款則具體列舉了保理合同一般包括的條款，其中舉示了“業(yè)務(wù)類(lèi)型、服務(wù)范圍、服務(wù)期限”。對(duì)該兩處規(guī)定作文義解釋?zhuān)瑒t民法典關(guān)于保理合同中所約定的保理服務(wù)具體內(nèi)容為何，既提示應(yīng)當(dāng)約定，但又具有可選擇約定的任意性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不能以保理人是否同時(shí)提供相應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容而簡(jiǎn)單對(duì)保理合同效力予以認(rèn)定，特別是在賒銷(xiāo)貿(mào)易的背景下，只要存在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓和資金融通，就可以認(rèn)定保理合同依法成立。[⑥]也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從保理合同的復(fù)合性觀之，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與保理人提供金融服務(wù)等行為構(gòu)成保理合同成立的兩個(gè)方面，并共同構(gòu)成保理合同的標(biāo)的。也正是因?yàn)檫@種“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓+”的多重標(biāo)的，使保理合同與其他單一標(biāo)的的典型合同得以區(qū)分。[⑦]

筆者認(rèn)為，從解釋論的角度分析，民法典第七百六十一條明確了保理人的金融服務(wù)內(nèi)容包括提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等項(xiàng)目。該條雖未明確規(guī)定保理人應(yīng)提供服務(wù)項(xiàng)目的數(shù)量，但因不同的保理服務(wù)內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致保理合同法律性質(zhì)產(chǎn)生差異，故為確定合同主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果保理人只提供上述四項(xiàng)服務(wù)中的一項(xiàng)，則只能在資金融通和應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保中選擇。保理人不得在未提供上述兩種服務(wù)內(nèi)容的情況下，任意選擇應(yīng)收賬款管理或者催收中的一項(xiàng)作為保理合同的內(nèi)容。[⑧]易言之，鑒于保理服務(wù)的內(nèi)容已法定化，無(wú)論保理合同文本關(guān)于服務(wù)內(nèi)容的具體約定為何，至少應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其金融服務(wù)之屬性，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)與其他類(lèi)似合同性質(zhì)的區(qū)分。

二、售后回租融資租賃租金作為應(yīng)收賬款所涉法律問(wèn)題

前已述及，保理合同需以債權(quán)人向保理人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款為實(shí)質(zhì)要件之一，因此，應(yīng)收賬款是保理合同中債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物。既然須由債權(quán)人轉(zhuǎn)讓給保理人，則該應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)是具體、真實(shí)且可轉(zhuǎn)讓的?，F(xiàn)有的應(yīng)收賬款姑且不論，對(duì)于將有的應(yīng)收賬款，還應(yīng)明確其需具備可預(yù)見(jiàn)性和可確定性?xún)蓚€(gè)特征，否則不能明確該將有的應(yīng)收賬款之指向?？傊?，如果不存在確定的、可轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款，雖然保理人也可以提供資金融通等服務(wù)，不影響當(dāng)事人之間的融資安排，但因欠缺債權(quán)人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人的要素，使其不能構(gòu)成民法典第七百六十一條的保理合同。由此可見(jiàn)，保理合同不能脫離應(yīng)收賬款，進(jìn)而也不能無(wú)視產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。

本案保理合同轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款系按期收取的租賃物租金，更進(jìn)而言之是較為特殊的售后回租融資租賃合同的租金。融資租賃合同不是民法典新增的制度規(guī)定，1999年合同法就已經(jīng)以專(zhuān)章規(guī)定了融資租賃合同，民法典延續(xù)了這一做法，仍在合同編以專(zhuān)門(mén)一章規(guī)定融資租賃合同。司法實(shí)務(wù)中對(duì)于融資租賃合同關(guān)系的認(rèn)定并不限定于融資租賃公司的經(jīng)營(yíng)范圍，而是嚴(yán)格堅(jiān)持融資租賃交易所具有的“融資與融物相結(jié)合”的經(jīng)營(yíng)特征，否認(rèn)僅有資金空轉(zhuǎn)的融資性合同，以明確涉及特殊租賃物的合同效力及當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。售后回租的租賃物顯然屬于特殊租賃物類(lèi)型，合同法與民法典的融資租賃合同章均未規(guī)定回租賃這種融資租賃形式，而由最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《融資租賃解釋》）第2條規(guī)定，承租人將其自有物出賣(mài)給出租人，再通過(guò)融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣(mài)人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。該規(guī)定肯認(rèn)了回租賃交易形式的效力，即確認(rèn)存在這樣一種形式的特殊租賃物：租賃物原本就屬于承租人所有，因承租人出售給出租人，所有權(quán)性質(zhì)發(fā)生變更，承租人對(duì)租賃物的所有權(quán)變?yōu)橐罁?jù)租賃合同而享有的使用、收益權(quán)。

承認(rèn)回租賃的融資租賃形式有其意義，此種交易安排變通了融資租賃通常由出租人購(gòu)買(mǎi)租賃物交予承租人使用的模式，亦不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，所以《融資租賃解釋》第2條規(guī)定不能僅因承租人與出賣(mài)人混同而否定融資租賃的法律關(guān)系。但就回租賃而言，也要認(rèn)識(shí)到租賃物頗為特殊的這一性質(zhì)：按照民法典第七百零三條對(duì)租賃合同的界定，本來(lái)承租人訂立租賃合同是為了取得對(duì)租賃物的使用、收益，然而在回租賃的架構(gòu)下，承租人原本就是租賃物的所有權(quán)人，對(duì)租賃物享有占有、使用、收益、處分的所有權(quán)，其將租賃物售后回租，取得的是對(duì)租賃物原本就享有的使用、收益權(quán)。所以，從制度架構(gòu)的本意而言，融資租賃合同意在解決承租人欲取得租賃物但又無(wú)力購(gòu)買(mǎi)的困局，由資金雄厚的出租人代為從出賣(mài)人處購(gòu)買(mǎi)，租予承租人使用。而回租賃的融資租賃合同則反其道而行之，承租人已經(jīng)取得了租賃物，其出售給出租人是為了獲得出讓價(jià)款，同時(shí)以支付租金的形式繼續(xù)保持對(duì)租賃物的使用、收益，所以融資的目的性強(qiáng)于融物。因而，在認(rèn)定回租賃的融資租賃法律性質(zhì)時(shí)，必須更為謹(jǐn)慎，不僅應(yīng)當(dāng)審查合同中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還要綜合考慮是否存在實(shí)際租賃物、標(biāo)的物的物權(quán)屬性、租賃物價(jià)值與租金構(gòu)成是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系、買(mǎi)賣(mài)合同與租賃物是否對(duì)應(yīng)等相關(guān)因素，明確其與借款合同、租賃合同、一般融資租賃合同等合同類(lèi)型的區(qū)別。

從方法論的角度而言，在區(qū)分回租賃與抵押、質(zhì)押、讓與擔(dān)保等融資擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)考慮的是：用穿透式審查以探明真實(shí)法律關(guān)系；抑或采用權(quán)利外觀判斷作形式審查。該兩種審查方式的目的都在于判斷合同是否符合融資租賃合同的成立要件，以及是否存在合同無(wú)效的情形。但值得注意的是，穿透式審查的方法論路徑實(shí)為民法意思主義解釋方法之于司法實(shí)踐的體現(xiàn)，而且司法裁判并非金融監(jiān)管，在融資租賃這一典型的商事交易模型中采用該審查方式是否有違司法的謙抑原則，是否有違保障商事交易效率之需要，以及審查的目的能否得以實(shí)現(xiàn)，均有待商榷。而就外觀形式審查而言，著眼于各方當(dāng)事人訂約與履約的權(quán)屬證明與合同文本，在商事交易主體均為理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)之下，結(jié)合商事交易實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)情狀，主張不輕易推翻合同的文本記載，不輕易由裁判者判斷商主體的本意。尊重商事理性，也意味著堅(jiān)持司法審查不宜過(guò)度干預(yù)當(dāng)事人意思自治。就該兩種方法論而言，顯然以表示主義為范式的形式審查路徑更為符合尊重意思自治的民事法律基本原則。

總結(jié)而言，回租賃因其出賣(mài)人與承租人同一，而與普通的融資租賃出賣(mài)人、出租人（買(mǎi)受人）、承租人三方交易架構(gòu)存在區(qū)別，這一類(lèi)似于抵押借款的法律構(gòu)造，使其性質(zhì)、效力存在爭(zhēng)議。實(shí)務(wù)中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分回租賃的具體目的，抑制融資性回租賃，但不排斥經(jīng)營(yíng)性回租賃。在這個(gè)前提下，租賃物客觀存在且所有權(quán)由出賣(mài)人轉(zhuǎn)移給出租人，是融資租賃合同與借款合同區(qū)別的重要特征。[⑨]除是否移轉(zhuǎn)所有權(quán)的根本性差異，二者基于功能取向的差異（回租賃以融資為實(shí)，以融物為質(zhì)/借款合同僅融資）和主體資格（融資租賃公司/銀行等金融機(jī)構(gòu)）的差異，也呈現(xiàn)出不同的法律關(guān)系。[⑩]就本案而言，盡管存在前后兩個(gè)融資租賃合同，但從合同內(nèi)容、合同所涉各方主體、合同標(biāo)的等方面進(jìn)行綜合認(rèn)定，二者具有同一性和補(bǔ)充性。正是二者于內(nèi)容與外觀的相互補(bǔ)正，足以確定案涉保理業(yè)務(wù)中應(yīng)收賬款真實(shí)存在。這也符合商事實(shí)踐中大額交易相對(duì)方多次磋商訂約的交易習(xí)慣。例如061701號(hào)融資租賃合同中的附件七“所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)（致出租人）”和附件九“所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)（致承租人）”中，價(jià)款與所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)間未填寫(xiě)，如果沒(méi)有053101號(hào)融資租賃合同中相關(guān)簽章的證明，該融資租賃合同就有可能因外觀瑕疵被認(rèn)定為抵押借款合同，而非回租賃合同。且案涉融資租賃合同生效后，中安信公司已向保理人支付了多期租金，未提及租賃物是否存在或特定化問(wèn)題。但在違約后，中安信公司又以租賃物不存在或無(wú)法特定化為由主張不承擔(dān)責(zé)任，無(wú)疑有違誠(chéng)實(shí)信用原則。其原因在于，案涉當(dāng)事人的融資租賃合同及附件均包含了租賃物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)證明及抵押權(quán)登記證明，已然明確了標(biāo)的物的權(quán)屬狀況并產(chǎn)生公示效力。就已查明的事實(shí)觀之，案涉回租賃合同符合融資租賃合同融資與融物相結(jié)合、同時(shí)涉及買(mǎi)賣(mài)與融資租賃以及出租人享有所有權(quán)這三個(gè)核心要件，結(jié)合合同的約定與實(shí)際履行狀況，可以認(rèn)定該合同是有效的。

三、融資租賃租金作為應(yīng)收賬款的保理人合理審查義務(wù)

民法典第七百六十三條規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對(duì)抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外。對(duì)該對(duì)抗依據(jù)的理解，固然需從證明責(zé)任分配機(jī)制層面進(jìn)行可操作性考量，但其邏輯出發(fā)點(diǎn)應(yīng)為對(duì)商法外觀主義解釋方法的明確。

對(duì)本條可從三個(gè)層面進(jìn)行解釋?zhuān)阂皇牵M管基礎(chǔ)交易的真實(shí)存在是保理合同有效成立的前提和基礎(chǔ)，但即使基礎(chǔ)合同存在效力瑕疵或因虛構(gòu)產(chǎn)生，作為善意第三人的保理人仍然有權(quán)主張保理合同項(xiàng)下的權(quán)利；二是，如果保理人明知或者應(yīng)知基礎(chǔ)交易不存在，則保理合同無(wú)效，保理人不得要求應(yīng)收賬款債務(wù)人還款；三是，保理人作為開(kāi)展保理業(yè)務(wù)的有專(zhuān)業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)的商事主體，對(duì)基礎(chǔ)交易真實(shí)性負(fù)有合理審查義務(wù)。[11]三者需解決的共同問(wèn)題可歸納為保理人履行合理審查義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，保理人對(duì)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的合理審查應(yīng)當(dāng)是在行業(yè)慣例基礎(chǔ)上，以形式審查為主，輔以實(shí)質(zhì)審查。發(fā)生糾紛時(shí)，人民法院對(duì)保理人是否盡到合理審查義務(wù)的判斷，應(yīng)側(cè)重于審查外觀是否妥適。

在以融資租賃租金作為保理合同應(yīng)收賬款的情況下，結(jié)合融資租賃本身的合同性質(zhì)，可將保理人是否盡到合理審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步具化為三個(gè)層次：其一，保理人應(yīng)對(duì)租賃物是否客觀存在進(jìn)行實(shí)地檢驗(yàn)。租賃物作為有體物，可于現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行真實(shí)性查驗(yàn)，且基于行業(yè)習(xí)慣，保理人也需要通過(guò)拍照留證敘作材料的方式將查驗(yàn)結(jié)果予以固定。融資租賃物往往為價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)，出租人需要履行完整的購(gòu)置手續(xù)才能取得所有權(quán)，發(fā)票、進(jìn)口完稅單等購(gòu)置憑證作為證據(jù)材料也必然需要為保理人所查證。其二，融資租賃物是否發(fā)生權(quán)屬移轉(zhuǎn)。融資租賃法律關(guān)系與保理法律關(guān)系作為兩個(gè)法律關(guān)系，不能完全混為一談。保理人作為融資租賃法律關(guān)系的第三人，也不應(yīng)苛責(zé)其完全參與該法律關(guān)系形成的全過(guò)程。相反，保理人對(duì)融資租賃合同的有效性審查，重點(diǎn)仍在于權(quán)屬移轉(zhuǎn)文件的形式審查，例如所有權(quán)憑證的移轉(zhuǎn)、抵押權(quán)是否登記設(shè)立等權(quán)利外觀是否足以證明融資租賃法律關(guān)系已然成立。其三，融資租賃合同是否存在形式瑕疵。融資租賃業(yè)作為資金密集型產(chǎn)業(yè)和接受金融監(jiān)管的行業(yè)，已基本形成交易習(xí)慣。特別是關(guān)于融資租賃合同的協(xié)商、訂立和履行已具備相應(yīng)行業(yè)規(guī)范，這也就意味著融資租賃合同的成立必然要符合標(biāo)準(zhǔn)化的形式要件。其中，對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容如關(guān)于租賃期限和租金支付的審查，是保理人敘做保理業(yè)務(wù)所要考量的根本前提；對(duì)日期、簽章、登記手續(xù)、合同表述等形式要件的審查則屬于保障合同成立的應(yīng)有之義。在三個(gè)層次中，第一個(gè)層次無(wú)疑屬于實(shí)質(zhì)性查驗(yàn)，需由保理人提供審查證明；第二、三層次則偏重于形式性審查。但在司法裁判中，人民法院均可通過(guò)保理人的證據(jù)材料，對(duì)其是否履行了合理審查義務(wù)進(jìn)行判斷。

融資租賃合同與保理合同嫁接的本質(zhì)，在于通過(guò)基礎(chǔ)合同的成立為保理合同提供應(yīng)收賬款與基礎(chǔ)法律關(guān)系。以此推之，得作為保理合同之基礎(chǔ)交易合同的法律關(guān)系均有其成立要件，在判斷保理合同的效力時(shí)，應(yīng)以基礎(chǔ)法律關(guān)系的特性為依據(jù)，確定差異性的審查標(biāo)準(zhǔn)。

（案例刊登于《人民司法》2023年第5期）

[①]黃和新：“保理合同：混合合同的首個(gè)立法樣本”，載《清華法學(xué)》2023年第3期。

[②]黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典釋義·合同編》，法律出版社2023年版，第1407頁(yè)。

[③]馮寧：“保理合同糾紛案件相關(guān)法律問(wèn)題分析”，載《人民司法》2023年第17期。

[④]最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用[三]》，人民法院出版社2023年版，第1772頁(yè)?第1774頁(yè)。

[⑤]杜萬(wàn)華總主編：《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成·民商事卷增補(bǔ)（2018）》，中國(guó)民主法制出版社2023年版，第1406頁(yè)。

[⑥]最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用[三]》，人民法院出版社2023年版，第1768頁(yè)。

[⑦]崔建遠(yuǎn)：“保理合同探微”，載《法律適用》2023年第4期。

[⑧]方新軍：“《民法典》保理合同適用范圍的解釋論問(wèn)題”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2023年第4期。

[⑨]杜萬(wàn)華總主編：《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成·民商事卷增補(bǔ)（2018）》，中國(guó)民主法制出版社2023年版，第1379頁(yè)。

[⑩]王利明：《合同法研究·第三卷》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2023年版，第356頁(yè)?第357頁(yè)。

[11]包曉麗：“保理項(xiàng)下應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓糾紛的裁判分歧與應(yīng)然路徑”，載《當(dāng)代法學(xué)》2023年第3期。

【第3篇】融資租賃保理合同

1. 融資租賃合同就是你想要一個(gè)東西卻又買(mǎi)不起，就找我買(mǎi)來(lái)租給你用，或者你自己的東西賣(mài)給我，我再租回給你，訂立這種合同都是金額巨大，承租人出不起這個(gè)錢(qián)，所以因承租人的原因致使合同無(wú)效的，出租人拿回租賃物也會(huì)顯著降低租賃物效用的，租賃物所有權(quán)歸承租人，由承租人給予出租人補(bǔ)償。

2. 這種合同與買(mǎi)賣(mài)合同不同的是交付標(biāo)的物是給承租人的，出賣(mài)人不履行合同或標(biāo)的物不行。都是承租人索賠或解除合同。與租賃合同不同的是承租人承擔(dān)維修義務(wù)，租賃物損毀了，還是要繼續(xù)支付租金的，不支付的可以要求支付全部租金或者解除合同。出租人對(duì)租賃物造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，不用承擔(dān)責(zé)任。在租賃期滿(mǎn)后可選擇租賃物的歸屬，如果所有權(quán)給承租人的，要象征性給點(diǎn)錢(qián)。

3. 保理合同就是我有一筆賬還沒(méi)收回來(lái)，我把這筆賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，那么保理人就給我提供資金融通或管理催收賬款等服務(wù)。保理人一般都是銀行。如果這筆賬款是虛構(gòu)的，保理人不知情，債務(wù)人不得以此理由對(duì)抗保理人。在保理人催收賬款時(shí)，債權(quán)人和債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由協(xié)商變更或終止合同的，對(duì)保理人產(chǎn)生不利影響的，對(duì)保理人不發(fā)生效力。

4. 保理合同有追索權(quán)的和無(wú)追索權(quán)的。有追索權(quán)的在找債務(wù)人要不回錢(qián)的情況下，可以找債權(quán)人返還融資款本息。要得回錢(qián)的情況下在扣除本息和相關(guān)費(fèi)用后，剩下要還給債權(quán)人。無(wú)追索權(quán)的雖然不能找債權(quán)人返還，可是收到的錢(qián)也不需要給債權(quán)人。

5. 保理合同和抵押一樣，有多個(gè)保理人在向債務(wù)人收錢(qián)時(shí)，先登記的優(yōu)先于后登記的，登記的優(yōu)先于未登記的，都未登記的，看誰(shuí)先通知，都不登記未通知的，按比例取得。

6. 承攬合同就是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人支付報(bào)酬。基于人身信賴(lài)關(guān)系，須由承攬人自己完成，如果將主要工作交由第三人完成的，要經(jīng)定作人同意，否則定作人可以解除合同。如果是輔助工作，就不需要，但是對(duì)第三人完成的要向定作人負(fù)責(zé)。

7. 在完工之前定作人可以隨時(shí)解除、變更合同，但是造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。定作人有協(xié)助的義務(wù)，非定作人不能完成而定作人不履行的，承攬人可以催告、順延期限、解除合同。

8. 承攬人在完工后未收到報(bào)酬的，可以對(duì)工作成果享有留置權(quán)。對(duì)承攬工作承攬人負(fù)有通知、接受監(jiān)督、交付工作成果、妥善保管、保密的義務(wù)。

今天總結(jié)的三個(gè)合同都比較簡(jiǎn)單，可能就是字面意思不太懂，我也解說(shuō)好了。如有疑惑歡迎留言討論！

【第4篇】融資租賃和保理業(yè)務(wù)

p2p的主要業(yè)務(wù)模式有7種： 信用貸、房貸、車(chē)貸、股票配資、商業(yè)保理、融資租賃、票據(jù)理財(cái)。 其中最難理解最容易混淆的就是融資租賃和商業(yè)保理，一方面由于這兩種模式本來(lái)比較復(fù)雜，另一方面因?yàn)槟壳斑@兩種模式的p2p平臺(tái)也不多。

今天我們用圖解的方式講一講這兩者的定義和區(qū)別。

目前融資租賃p2p平臺(tái)的典型代表：愛(ài)投資、e租寶、積木盒子

投資人在投資該類(lèi)公司時(shí)，要注意信息披露是否完整，租賃合同租賃時(shí)限是否清晰。同時(shí)對(duì)于融資租賃公司的實(shí)力和租賃方的業(yè)務(wù)類(lèi)型也要做一定的考察。

商業(yè)保理p2p平臺(tái)的典型代表：愛(ài)投資、銀湖網(wǎng)、民貸天下、積木盒子、ppmoney

投資人在投資此類(lèi)公司時(shí)，同上要注意信息的披露情況。對(duì)購(gòu)買(mǎi)方和生產(chǎn)方的信用問(wèn)題和過(guò)往歷史也要進(jìn)行調(diào)研。

用貸出去多賺記賬，一站解決股票、基金，p2p投資管理問(wèn)題。

一鍵關(guān)注微信號(hào):daichuqutoutiao，可與小編互動(dòng)喲！

【第5篇】融資租賃保理業(yè)務(wù)案例

一、概念

再保理業(yè)務(wù)，相當(dāng)于二次保理業(yè)務(wù)，是指保理公司/銀行保理商將其提供保理服務(wù)而獲得的應(yīng)收賬款及該應(yīng)收賬款項(xiàng)下享有的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行，由銀行為其提供包括貿(mào)易融資、應(yīng)收賬款管理、賬款收取及壞賬擔(dān)保等在內(nèi)的綜合性金融服務(wù)。

二、業(yè)務(wù)模式

1、有追索權(quán)再保理業(yè)務(wù)模式

銀行保留追索權(quán)。保理公司、銀行保理商將其提供保理業(yè)務(wù)服務(wù)而獲得的應(yīng)收賬款及應(yīng)收賬款項(xiàng)下享有的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行，由銀行為其提供包括貿(mào)易融資、應(yīng)收賬款管理及賬款收取等在內(nèi)的綜合性金融服務(wù)。銀行與保理公司、銀行保理商簽署國(guó)內(nèi)有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)協(xié)議。

2、無(wú)追索權(quán)再保理業(yè)務(wù)模式

保理公司、銀行保理商具有改善財(cái)務(wù)報(bào)表需求。保理公司、銀行保理商將其提供保理服務(wù)而獲得的應(yīng)收賬款及該應(yīng)收賬款項(xiàng)下享有的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行，由銀行為其提供包括貿(mào)易融資、應(yīng)收賬款管理、賬款收取及壞賬擔(dān)保等在內(nèi)的綜合性金融服務(wù)。銀行與保理公司、銀行保理商保理公司簽署國(guó)內(nèi)無(wú)追索權(quán)保理業(yè)務(wù)協(xié)議。

3、無(wú)追索權(quán)再保理（單額度）業(yè)務(wù)模式

在原無(wú)追索權(quán)再保理雙額度管理的框架下，以基礎(chǔ)交易項(xiàng)下買(mǎi)方為核心，在買(mǎi)房放棄對(duì)應(yīng)付賬款的爭(zhēng)議權(quán)的前提條件下，將基礎(chǔ)交易債項(xiàng)下買(mǎi)方為核心，在買(mǎi)房放棄對(duì)應(yīng)付賬款的爭(zhēng)議權(quán)的前提條件下，將基礎(chǔ)交易債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)鎖定至買(mǎi)方，實(shí)行買(mǎi)方單額度管理。在符合如下條件，該業(yè)務(wù)項(xiàng)下僅占用買(mǎi)方保理買(mǎi)方信用擔(dān)保額度，無(wú)需占用保理公司/銀行保理商的無(wú)追索權(quán)保理額度；

條件如下：

買(mǎi)方承諾放棄對(duì)應(yīng)付賬款的爭(zhēng)議權(quán)，并簽署《無(wú)追索權(quán)再保理（單額度）業(yè)務(wù)三方協(xié)議》

保理公司/銀行保理商打分卡需超過(guò)80分；

已批復(fù)無(wú)追索權(quán)再保理（單額度）業(yè)務(wù)方案；

三、經(jīng)典案例

1、t集團(tuán)是某行重點(diǎn)營(yíng)銷(xiāo)的家電行業(yè)集團(tuán)客戶(hù)，每年銷(xiāo)售額超200億元。由于集團(tuán)子公司及上游供應(yīng)商數(shù)量眾多，為便于統(tǒng)一管理，t集團(tuán)開(kāi)發(fā)了電子業(yè)務(wù)平臺(tái)（簡(jiǎn)稱(chēng)j平臺(tái)），要求子公司與供應(yīng)商的結(jié)算，需通過(guò)j平臺(tái)開(kāi)具“金單”（一種電子票據(jù)）進(jìn)行。該平臺(tái)可為其成員單位（集團(tuán)子公司、供應(yīng)商）提供應(yīng)收、應(yīng)付賬款查詢(xún)、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓、在線(xiàn)融資等服務(wù)。b公司為t集團(tuán)內(nèi)從事保理服務(wù)的公司，專(zhuān)門(mén)為j平臺(tái)內(nèi)“金單”持有人提供應(yīng)收賬款融資服務(wù)。

業(yè)務(wù)流程分為四步驟：

（1）保理公司與t集團(tuán)在某行開(kāi)立網(wǎng)銀，b保理公司為j平臺(tái)用戶(hù)。

（2）由b保理公司在線(xiàn)發(fā)起再保理流程。

（3）應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓。

（4）融資申請(qǐng)：b保理公司線(xiàn)上提出再保理融資申請(qǐng)。

（5）還款階段：t集團(tuán)各成員企業(yè)在線(xiàn)還款至某銀行保理專(zhuān)戶(hù)。

此外，在實(shí)際營(yíng)銷(xiāo)工作中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)租賃公司要想把業(yè)務(wù)做大必須從銀行融資，目前部分租賃公司的業(yè)務(wù)已從租賃擴(kuò)展到商業(yè)保理，銀行和租賃公司的合作內(nèi)容也應(yīng)隨之?dāng)U大，未來(lái)，再保理的需求空間較大。

通過(guò)以上案例我們發(fā)現(xiàn)：

（一）與傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)保理不同，再保理業(yè)務(wù)涉及業(yè)務(wù)主體眾多，既有原始交易的買(mǎi)、賣(mài)方，也有前期已受讓?xiě)?yīng)收賬款的保理公司。再保理協(xié)議文本須以現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)格式的無(wú)追索權(quán)保理協(xié)議作為藍(lán)本進(jìn)行修改，條款溝通耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)。

（二）本次保理業(yè)務(wù)，由于涉及“金單”付款人（原始業(yè)務(wù)買(mǎi)方）眾多，無(wú)法讓眾多買(mǎi)方在線(xiàn)上對(duì)逐筆應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行確認(rèn)，廣州分行最終制定由t集團(tuán)代為通知子公司應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜的方案。

（三）由于本次業(yè)務(wù)為無(wú)追索權(quán)保理，需同時(shí)占用買(mǎi)賣(mài)雙方額度。本業(yè)務(wù)中，由于賣(mài)方——b保理公司，以及買(mǎi)方——t集團(tuán)子公司，均為t集團(tuán)下屬企業(yè)，所以本次業(yè)務(wù)需重復(fù)占用t集團(tuán)授信額度兩次。

四、審查要點(diǎn)及建議

（一）審查要點(diǎn)

1、涉及更多當(dāng)事方。銀行再保理管理辦法要求穿透，對(duì)基礎(chǔ)交易各方都要通知到，并對(duì)基礎(chǔ)交易進(jìn)行調(diào)查。由于再保理業(yè)務(wù)中，銀行和買(mǎi)方、賣(mài)方隔了一層，需要租賃公司說(shuō)服客戶(hù)配合。工作難度大于一般保理。

2、貿(mào)易背景真實(shí)性核查?；A(chǔ)交易方和銀行沒(méi)有合作關(guān)系，貿(mào)易背景調(diào)查難度更大。

3、債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓的確認(rèn)。再保理流程中，買(mǎi)方對(duì)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓需進(jìn)行2次確認(rèn)，一次是商業(yè)保理中的確認(rèn)，一次是再保理中的確認(rèn)，給買(mǎi)方增加了工作。本案中，買(mǎi)方不愿意配合2次確認(rèn)，我們通過(guò)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)上增加再次轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的方法解決這個(gè)問(wèn)題。

4、回款賬戶(hù)控制。應(yīng)收賬款應(yīng)回至銀行監(jiān)管賬戶(hù)，本案例中一開(kāi)始就平安云保理賬戶(hù)的控制設(shè)計(jì)了控制措施，最終授信審批人要求必須回到銀行賬戶(hù)，分行放棄存量業(yè)務(wù)，合作目標(biāo)放到新增業(yè)務(wù)上。

（二）建議

1、再保理業(yè)務(wù)授信主體鎖定國(guó)有企業(yè)，并且主推有追索權(quán)再保理，授信主體的還款能力作為重要條件。

2、對(duì)基礎(chǔ)交易各方進(jìn)行信息搜集，通過(guò)公開(kāi)渠道盡可能多了解客戶(hù)信息。

3、基礎(chǔ)材料現(xiàn)場(chǎng)審核原件，實(shí)地調(diào)查貿(mào)易背景真實(shí)性。

4、銀行員工見(jiàn)證買(mǎi)方蓋章確認(rèn)環(huán)節(jié)，保證銀行受讓權(quán)益有效 。

5、回款賬戶(hù)修改為銀行賬戶(hù)，控制回款資金。

6、定期對(duì)賬，做好貸后管理。

【第6篇】汽車(chē)融資租賃保理案例

為深入貫徹落實(shí)市第十二次黨代會(huì)精神，進(jìn)一步拓寬融資租賃公司和商業(yè)保理公司融資渠道，助力享受金融保障服務(wù)，促進(jìn)我市租賃保理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，打造國(guó)際一流國(guó)家租賃創(chuàng)新示范區(qū)，市金融局依托金融支持租賃保理行業(yè)溝通交流機(jī)制，面向全市金融機(jī)構(gòu)征集金融服務(wù)租賃保理案例，遴選確定16個(gè)案例作為2021-2023年度天津金融服務(wù)租賃保理典型案例。

該批案例包括13個(gè)金融服務(wù)租賃典型案例和3個(gè)金融服務(wù)商業(yè)保理典型案例，由12家具有市場(chǎng)示范效應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)報(bào)送，廣泛覆蓋金融服務(wù)飛機(jī)租賃、船舶租賃、綠色租賃等重點(diǎn)領(lǐng)域，全面涉及創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式、實(shí)現(xiàn)科技賦能、拓寬融資渠道等方面。各租賃保理公司可從中選擇適用的產(chǎn)品，與敘做案例的金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系洽商業(yè)務(wù)，更好滿(mǎn)足自身融資需求。我市金融機(jī)構(gòu)也可借鑒創(chuàng)新產(chǎn)品，推出更多符合租賃保理公司需求的金融產(chǎn)品，助力租賃保理公司更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

天津市金融服務(wù)租賃保理典型案例

案例：1

案例名稱(chēng)：a租賃公司海上風(fēng)電促進(jìn)境內(nèi)對(duì)外開(kāi)放固定資產(chǎn)類(lèi)貸款

案例簡(jiǎn)介：a租賃公司以直租形式為海上風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)提供風(fēng)電機(jī)組融資，進(jìn)出口銀行天津分行為a租賃公司提供低于市場(chǎng)價(jià)格的80個(gè)月長(zhǎng)期資金3億元。

創(chuàng)新點(diǎn)：本筆業(yè)務(wù)完全匹配租賃公司項(xiàng)目期限，租金完全覆蓋貸款本息，支持了海上風(fēng)電項(xiàng)目發(fā)展。

應(yīng)用價(jià)值：進(jìn)出口銀行促進(jìn)境內(nèi)對(duì)外開(kāi)放貸款，是為加大對(duì)境內(nèi)對(duì)外開(kāi)放支持力度，促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域發(fā)展，向符合要求的借款人提供本、外幣貸款。a租賃公司以直租形式為海上風(fēng)電項(xiàng)目的建設(shè)提供風(fēng)電機(jī)組融資，進(jìn)出口銀行為a租賃公司提供低成本長(zhǎng)期資金，用于支持新能源項(xiàng)目建設(shè)。

報(bào)送單位：進(jìn)出口銀行天津分行

聯(lián)系方式：王雨光 022-83210610

案例：2

案例名稱(chēng)：低風(fēng)險(xiǎn)貸款助力船舶離岸租賃業(yè)務(wù)

案例簡(jiǎn)介：2023年以來(lái)，國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)逐漸回溫，a金租公司的spv公司擬購(gòu)置船舶資產(chǎn)，開(kāi)展離岸船舶租賃業(yè)務(wù)。為合理緩釋匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)銀行天津市分行設(shè)計(jì)了由其spv公司開(kāi)立5.18億元人民幣存單并質(zhì)押給中國(guó)銀行天津市分行，銀行為其發(fā)放0.75億美元一年期外匯貸款跨境支付船舶款，解決了其購(gòu)買(mǎi)船舶資產(chǎn)資金問(wèn)題。

創(chuàng)新點(diǎn)：通過(guò)低風(fēng)險(xiǎn)授信在一周內(nèi)解決客戶(hù)離岸船舶租賃業(yè)務(wù)資金問(wèn)題，通過(guò)存單質(zhì)押方式降低了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。

應(yīng)用價(jià)值：銀行對(duì)一般固定資產(chǎn)貸款審批時(shí)間較長(zhǎng)，流程較復(fù)雜，難以滿(mǎn)足租賃項(xiàng)目時(shí)效性要求。此類(lèi)低風(fēng)險(xiǎn)授信可廣泛用于飛機(jī)、船舶spv公司的離岸租賃項(xiàng)目。

報(bào)送單位：中國(guó)銀行天津市分行

聯(lián)系方式：貝伊格 022-27108303

案例：3

案例名稱(chēng)：飛機(jī)租賃公司固定資產(chǎn)美元貸款業(yè)務(wù)

案例簡(jiǎn)介：a公司為從事飛機(jī)經(jīng)營(yíng)租賃的spv公司，購(gòu)買(mǎi)帶租約飛機(jī)資產(chǎn)并承繼原租約項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，與b租賃公司簽訂雙方代位租賃協(xié)議。a公司向交通銀行天津市分行申請(qǐng)固定資產(chǎn)美元貸款，擬以不超過(guò)飛機(jī)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的80%的金額進(jìn)行融資，擔(dān)保方式擬采取公司保證、項(xiàng)目對(duì)應(yīng)飛機(jī)抵押、應(yīng)收租金質(zhì)押及飛機(jī)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓?zhuān)凑兆赓U協(xié)議約定租金支付計(jì)劃設(shè)定還款計(jì)劃，業(yè)務(wù)期限不超過(guò)原飛機(jī)租賃合同約定期限，利率與市場(chǎng)化水平保持一致，截至目前已累計(jì)投放超過(guò)3000萬(wàn)美元 。

創(chuàng)新點(diǎn)：一是在全國(guó)性大型租賃公司輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式戰(zhàn)略背景下，對(duì)國(guó)內(nèi)飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行了協(xié)同探索、發(fā)展；二是在擔(dān)保方式、業(yè)務(wù)模式設(shè)計(jì)方面，有效實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制，同時(shí)滿(mǎn)足項(xiàng)目公司融資需求。

應(yīng)用價(jià)值：在針對(duì)全國(guó)性大型租賃公司基于資金高效運(yùn)作、上下游客戶(hù)群體確定、與地方中資飛機(jī)租賃公司深度合作的業(yè)務(wù)背景下，金融機(jī)構(gòu)可通過(guò)為租賃公司購(gòu)買(mǎi)帶租約飛機(jī)資產(chǎn)提供的固定資產(chǎn)美元貸款業(yè)務(wù)，滿(mǎn)足項(xiàng)目公司融資需求。

報(bào)送單位：交通銀行天津市分行

聯(lián)系方式：杜醒 022-23403912

案例：4

案例名稱(chēng)：引入增信聯(lián)合承租人的無(wú)追保理業(yè)務(wù)

案例簡(jiǎn)介：a融資租賃公司與b公司開(kāi)展售后回租業(yè)務(wù)，a融資租賃公司以應(yīng)收租金向郵儲(chǔ)銀行天津分行申請(qǐng)無(wú)追保理，但b公司在郵儲(chǔ)銀行天津分行的敞口額度不能滿(mǎn)足其融資需求。承租人b公司為某大型集團(tuán)的二級(jí)子公司，郵儲(chǔ)銀行天津分行加入b公司的母公司作為增信聯(lián)合承租人，占用母公司授信額度，完成業(yè)務(wù)投放6.48億元。

創(chuàng)新點(diǎn)：該業(yè)務(wù)模式引入了增信聯(lián)合承租人的概念，通過(guò)引入核心企業(yè)作為聯(lián)合承租人，解決了租賃資產(chǎn)不在核心企業(yè)名下，實(shí)際用款人授信敞口不足問(wèn)題。

應(yīng)用價(jià)值：該模式既滿(mǎn)足了實(shí)際承租人的融資需求，同時(shí)優(yōu)化了集團(tuán)公司下屬各子公司的額度使用情況。

報(bào)送單位：郵儲(chǔ)銀行天津分行

聯(lián)系方式：李培弘 022-88589604

案例：5

案例名稱(chēng)：融資租賃流動(dòng)資金貸款業(yè)務(wù)

案例簡(jiǎn)介：a融資租賃公司開(kāi)展租賃業(yè)務(wù)過(guò)程中存在資金缺口，根據(jù)其經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)等情況沒(méi)有匹配到適合的貸款產(chǎn)品。結(jié)合a公司股東背景、經(jīng)營(yíng)模式、業(yè)務(wù)需求，興業(yè)銀行天津分行為a公司設(shè)計(jì)了由其母公司提供保證，同時(shí)追加a公司應(yīng)收租金款質(zhì)押的流動(dòng)資金貸款服務(wù)方案，該項(xiàng)目已投放2400萬(wàn)元。

創(chuàng)新點(diǎn)：將傳統(tǒng)保證擔(dān)保與應(yīng)收款質(zhì)押產(chǎn)品相結(jié)合，滿(mǎn)足客戶(hù)資金需求。對(duì)于能夠提供優(yōu)質(zhì)擔(dān)保的融資租賃公司，可簡(jiǎn)化應(yīng)收款質(zhì)押環(huán)節(jié)的操作要求。

應(yīng)用價(jià)值：該方案充分考慮了客戶(hù)的實(shí)際情況，在上市公司提供保證擔(dān)保的前提下，在追加應(yīng)收款質(zhì)押環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)操作要求，為客戶(hù)提供便利。另外，由于上市公司為授信提供保證擔(dān)保，銀行根據(jù)追加應(yīng)收款金額一定比例進(jìn)行放款，并對(duì)應(yīng)收款的回款路徑進(jìn)行封閉管理，在滿(mǎn)足客戶(hù)融資需求的同時(shí)，也能夠有效把控授信風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了客戶(hù)與銀行雙贏。

報(bào)送單位：興業(yè)銀行天津分行

聯(lián)系方式：李碩實(shí) 022-23526678轉(zhuǎn)222082

案例：6

案例名稱(chēng)：水電站項(xiàng)目應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)

案例簡(jiǎn)介：a租賃公司開(kāi)展的水電站回租項(xiàng)目，期限15年，占用資金期限長(zhǎng)。民生銀行天津分行與a租賃公司開(kāi)展保理業(yè)務(wù)，即租賃公司將應(yīng)收租金轉(zhuǎn)讓給民生銀行天津分行，銀行為其應(yīng)收租金按照65%的比例進(jìn)行融資，開(kāi)展應(yīng)收租金的有追保理業(yè)務(wù)，投放資金4.42億元。此筆業(yè)務(wù)是民生銀行天津分行首單水電項(xiàng)目的應(yīng)收租金保理業(yè)務(wù)。

創(chuàng)新點(diǎn)：企業(yè)底層資產(chǎn)為電力相關(guān)的水電、光伏、風(fēng)電等，融資租賃合同期限一般較長(zhǎng)（8-15年居多），而銀行保理業(yè)務(wù)期限一般為3至5年左右，不能匹配客戶(hù)實(shí)際業(yè)務(wù)需求。通過(guò)在保理合同中約定融資到期時(shí)租賃公司對(duì)未到期應(yīng)收賬款進(jìn)行回購(gòu)，滿(mǎn)足客戶(hù)融資期限與租賃合同期限相匹配問(wèn)題。

應(yīng)用價(jià)值：該筆針對(duì)水電站項(xiàng)目應(yīng)收租賃款的保理業(yè)務(wù)屬于綠色信貸，滿(mǎn)足了深耕綠色產(chǎn)業(yè)租賃公司的資金需求；該項(xiàng)目位于重慶市，通過(guò)融資租賃有效撬動(dòng)異地資源，挖掘全國(guó)優(yōu)質(zhì)客戶(hù)。

報(bào)送單位：民生銀行天津分行

聯(lián)系方式：孫倩 022-58925462

案例：7

案例名稱(chēng)：信e融線(xiàn)上流貸產(chǎn)品

案例簡(jiǎn)介：a融資租賃公司前期授信獲批后，因利率定價(jià)、提款便利性和時(shí)效性等原因，連續(xù)三年未提款使用。中信銀行推出的信e融產(chǎn)品，能更好對(duì)應(yīng)客戶(hù)的融資需求，產(chǎn)品具有分層定價(jià)、隨借隨還的特點(diǎn)。通過(guò)為客戶(hù)定制不跨月、不跨季的定制產(chǎn)品服務(wù)方案，秒級(jí)到賬，按天計(jì)息，自助還款，更好匹配了a融資租賃公司的融資需求，為其累計(jì)提供資金支持超過(guò)10億元。

創(chuàng)新點(diǎn)：一是“定價(jià)準(zhǔn)”：產(chǎn)品分為樂(lè)短融、便利融、尊享融，按照不跨月、不跨季、半年期、一年期等不同時(shí)間段，分層精準(zhǔn)定價(jià)；二是“場(chǎng)景多”：可以滿(mǎn)足企業(yè)頭寸管理、高頻用款、應(yīng)急管理等不同場(chǎng)景需求；三是“額度大”：金額按照企業(yè)需求，可以為小額，可以為大額，可以為整數(shù)，可以有零頭，充分滿(mǎn)足企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理需要。

應(yīng)用價(jià)值：一是隨借隨還，便于應(yīng)急管理，客戶(hù)可對(duì)提款方式、還款方式、貸款期限等進(jìn)行自主選擇，滿(mǎn)足企業(yè)應(yīng)急管理需求的同時(shí)節(jié)省其融資成本；二是靈活定價(jià)，根據(jù)客戶(hù)信用評(píng)級(jí)、單筆貸款期限特點(diǎn)等量身定價(jià)，通過(guò)精細(xì)化管理個(gè)性化匹配利率，給予客戶(hù)價(jià)格優(yōu)惠；三是線(xiàn)上操作，簡(jiǎn)化放款流程，將必要的線(xiàn)下審核流程前置，提高融資便利度。

報(bào)送單位：中信銀行天津分行

聯(lián)系方式：葛曉旦 022-23028001

案例：8

案例名稱(chēng)：全國(guó)首單公務(wù)機(jī)離岸融資租賃貸款業(yè)務(wù)

案例簡(jiǎn)介：天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為首個(gè)經(jīng)國(guó)家外匯管理局批復(fù)可辦理飛機(jī)離岸融資租賃對(duì)外債權(quán)登記業(yè)務(wù)的區(qū)域，a金融租賃公司充分利用政策優(yōu)勢(shì)，在東疆保稅港區(qū)設(shè)立的spv項(xiàng)目公司作為出租方，開(kāi)展一筆公務(wù)機(jī)離岸融資租賃業(yè)務(wù)。光大銀行天津分行充分發(fā)揮自身在航空租賃領(lǐng)域?qū)I(yè)服務(wù)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)上述項(xiàng)目，進(jìn)行了3000萬(wàn)美元項(xiàng)目融資貸款投放，在飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)發(fā)展方面實(shí)現(xiàn)又一重大突破。

創(chuàng)新點(diǎn)：業(yè)務(wù)為飛機(jī)離岸融資租賃模式，飛機(jī)制造方、承租人、交易標(biāo)的均在境外。本筆公務(wù)機(jī)離岸租賃項(xiàng)目貸款為全國(guó)首單。

應(yīng)用價(jià)值：光大銀行天津分行借助天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在融資租賃產(chǎn)業(yè)方面良好的政策發(fā)展環(huán)境，不斷探索飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)金融服務(wù)模式，深耕飛機(jī)租賃領(lǐng)域，為企業(yè)提供全方位、專(zhuān)業(yè)化的航空金融綜合解決方案。

報(bào)送單位：光大銀行天津分行

聯(lián)系方式：潘佳軼 022-23306109

案例：9

案例名稱(chēng)：境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)飛機(jī)租賃貸款及相關(guān)金融服務(wù)

案例簡(jiǎn)介：光大銀行天津分行利用光大銀行國(guó)際化整體布局，聯(lián)動(dòng)海外分行，落地某境外租賃公司飛機(jī)租賃結(jié)構(gòu)外幣貸款業(yè)務(wù)，金額2300萬(wàn)美元，期限5年期。此外，光大銀行天津分行為此租賃結(jié)構(gòu)中的境外租賃公司在東疆保稅港區(qū)設(shè)立的spv項(xiàng)目公司提供租金監(jiān)管賬戶(hù)金融服務(wù)，收取境內(nèi)航空公司租金，實(shí)現(xiàn)跨境金融服務(wù)聯(lián)動(dòng)。

創(chuàng)新點(diǎn)：本筆境外貸款為光大銀行首單，利用光大集團(tuán) “境內(nèi)+境外”的全方位跨境業(yè)務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)，通過(guò)不同產(chǎn)品組合及聯(lián)動(dòng)光大銀行海外分行，加強(qiáng)資源整合，以較低的利率投放。

應(yīng)用價(jià)值：一是該筆貸款的結(jié)構(gòu)安排上，通過(guò)境內(nèi)外主體與東疆spv項(xiàng)目公司、國(guó)內(nèi)航空公司三方租賃架構(gòu)，充分利用愛(ài)爾蘭及天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的租賃有關(guān)政策優(yōu)勢(shì)，有效降低了航空公司及出租人的整體成本；二是利用光大集團(tuán)境外分行海外市場(chǎng)外幣拆借資金成本低的優(yōu)勢(shì)，在境外端進(jìn)行資金拆借及投放，有效降低客戶(hù)的融資成本；三是光大銀行天津分行擔(dān)任境內(nèi)租金監(jiān)管帳戶(hù)行，為境內(nèi)保稅區(qū)轉(zhuǎn)租賃主體開(kāi)立租金監(jiān)管賬戶(hù)，為跨境貸后租金管理提供便利。

報(bào)送單位：光大銀行天津分行

聯(lián)系方式：竇艷 022-23306106

案例：10

案例名稱(chēng)：全國(guó)首單租賃企業(yè)可持續(xù)發(fā)展掛鉤債券

案例簡(jiǎn)介：2023年9月17日，天津市a融資租賃公司成功發(fā)行全國(guó)首單租賃企業(yè)暨天津市首單可持續(xù)發(fā)展掛鉤債券。本期債券由天津銀行主承銷(xiāo)，募集金額5億元，期限2+1年。債券掛鉤了發(fā)行人“2年內(nèi)清潔能源領(lǐng)域融資租賃累計(jì)投放金額不低于200億元”的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，得到了市場(chǎng)高度認(rèn)可，票面利率3.19%，相較同期市場(chǎng)中長(zhǎng)期債券發(fā)行利率低22個(gè)基點(diǎn)，低成本資金有效降低相關(guān)綠色低碳項(xiàng)目企業(yè)融資成本。

創(chuàng)新點(diǎn)：一是該債券為全國(guó)首單租賃類(lèi)企業(yè)暨天津市首單可持續(xù)掛鉤債券；二是該類(lèi)債券為銀行間市場(chǎng)推出的創(chuàng)新產(chǎn)品，通過(guò)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，鎖定發(fā)行人可持續(xù)發(fā)展績(jī)效目標(biāo)，促進(jìn)發(fā)行人加大綠色領(lǐng)域投入，助力經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

應(yīng)用價(jià)值：滿(mǎn)足企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型資金需求，合理遴選可持續(xù)發(fā)展掛鉤關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，有助于實(shí)現(xiàn)碳減排等環(huán)境效益，并實(shí)質(zhì)性推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

報(bào)送單位：天津銀行

聯(lián)系方式：張揚(yáng)莉 022-28405346

案例：11

案例名稱(chēng)：天津市首單公募碳中和資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)

案例簡(jiǎn)介：2023年12月7日，天津銀行作為主承銷(xiāo)商成功發(fā)行我市a融資租賃公司2023年度第一期能源租賃綠色資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)（碳中和債），項(xiàng)目規(guī)模10.29億元，期限90天。

創(chuàng)新點(diǎn)：天津市首單公開(kāi)發(fā)行的綠色“碳中和”資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

應(yīng)用價(jià)值：本產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)為租賃公司享有的光伏、風(fēng)電等綠色項(xiàng)目的融資租賃債權(quán)及其附屬擔(dān)保權(quán)益，具有顯著的碳減排等環(huán)境效益。

報(bào)送單位：天津銀行

聯(lián)系方式：張揚(yáng)莉 022-28405346

案例：12

案例名稱(chēng)：航空器材應(yīng)收租金保理業(yè)務(wù)

案例簡(jiǎn)介：a公司為主要從事航空設(shè)備租賃業(yè)務(wù)的融資租賃公司，承租人主要為國(guó)內(nèi)各航空公司，近年隨著業(yè)務(wù)量的逐漸擴(kuò)大，大量應(yīng)收租金占?jí)毫俗杂匈Y金，存在資金缺口。天津農(nóng)商銀行針對(duì)a租賃公司與航空公司的航空設(shè)備售后回租項(xiàng)目，為a租賃公司辦理了5年期應(yīng)收租金的保理業(yè)務(wù)。即由天津農(nóng)商銀行受讓a租賃公司對(duì)航空公司的應(yīng)收租金，為a租賃公司提供2億元保理融資，在不影響租賃標(biāo)的物使用權(quán)的情況下，以a租賃公司對(duì)航空公司的應(yīng)收租金作為還款來(lái)源，為a租賃公司提供保理融資。

創(chuàng)新點(diǎn)：該產(chǎn)品無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保、期限長(zhǎng)，根據(jù)應(yīng)收租金回款設(shè)計(jì)還款計(jì)劃，方便靈活。

應(yīng)用價(jià)值：根據(jù)融資租賃公司的經(jīng)營(yíng)與資產(chǎn)特點(diǎn)，以保理方式，為融資租賃公司提供融資，提升融資租賃公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率，盤(pán)活應(yīng)收賬款，適用范圍廣。

報(bào)送單位：天津農(nóng)商銀行

聯(lián)系方式：戢濱 022-83872106

案例：13

案例名稱(chēng)：船舶融資租賃保險(xiǎn)

案例簡(jiǎn)介：a融資租賃公司與我市重要的工程船舶經(jīng)營(yíng)單位b公司開(kāi)展挖泥船售后回租業(yè)務(wù)，在太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保船舶保險(xiǎn)，約定a融資租賃公司為第一受益人。挖泥船在唐山曹妃甸港口施工時(shí)出現(xiàn)曲軸連桿斷裂事故，太平洋財(cái)險(xiǎn)公司及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘確認(rèn)保險(xiǎn)事故，并協(xié)助聯(lián)系維修供應(yīng)商，賠付損失金額，助力及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)。

創(chuàng)新點(diǎn)：將融資租賃與船舶保險(xiǎn)產(chǎn)品相結(jié)合，針對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)特點(diǎn)，通過(guò)約定第一受益人方式滿(mǎn)足出租人關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保障需求，同時(shí)在承租人按期還款的情況下，賠款支付給承租人，滿(mǎn)足承租人對(duì)租賃物實(shí)際使用過(guò)程中的維修自給需求。

應(yīng)用價(jià)值：關(guān)注承租人與出租人的關(guān)鍵訴求，即滿(mǎn)足承租人使用過(guò)程中發(fā)生部分損失維修資金的及時(shí)賠付，又滿(mǎn)足出租人關(guān)心的標(biāo)的全損的足額賠付。

報(bào)送單位：太平洋財(cái)險(xiǎn)天津分公司

聯(lián)系方式：張健 022-84180938

案例：14

案例名稱(chēng)：我市“數(shù)字人民幣+保理業(yè)務(wù)”金融場(chǎng)景

案例簡(jiǎn)介：緊抓我市數(shù)字人民幣試點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)疫情期間實(shí)體企業(yè)經(jīng)營(yíng)需求，工商銀行天津市分行與a商業(yè)保理公司共同合作，試點(diǎn)打造了我市“數(shù)字人民幣+保理業(yè)務(wù)”金融場(chǎng)景，為b工程建筑公司提供以數(shù)字人民幣形式發(fā)放保理融資款280萬(wàn)元。

創(chuàng)新點(diǎn)：拓寬數(shù)字人民幣在產(chǎn)業(yè)場(chǎng)景中的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)數(shù)字人民幣在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的創(chuàng)新實(shí)踐。

應(yīng)用價(jià)值：疫情期間為實(shí)體企業(yè)提供了高效的普惠供應(yīng)鏈金融服務(wù)，同時(shí)將數(shù)字人民幣作為新的收付款渠道，節(jié)省企業(yè)各類(lèi)融資費(fèi)用及時(shí)間成本，顯著提升了普惠金融的可獲得性。

報(bào)送單位：工商銀行天津市分行

聯(lián)系方式：閻嘉 022-23397751

案例：15

案例名稱(chēng)：信e融——商業(yè)保理公司頭寸管理應(yīng)急神器

案例簡(jiǎn)介：中信銀行為我市大型商業(yè)保理公司提供信e融作為頭寸金備用。企業(yè)臨時(shí)短期頭寸周轉(zhuǎn)，可應(yīng)急啟用本產(chǎn)品，該公司去年通過(guò)該產(chǎn)品年累計(jì)融資4筆共計(jì)1億元。信e融對(duì)各類(lèi)型企業(yè)均具有實(shí)際意義。

創(chuàng)新點(diǎn)：強(qiáng)化科技賦能，研發(fā)線(xiàn)上融資服務(wù)產(chǎn)品，以備付金形式實(shí)現(xiàn)企業(yè)貸款隨用隨還。

應(yīng)用價(jià)值：信e融產(chǎn)品發(fā)揮了企業(yè)資金“水龍頭”作用，秒級(jí)到賬，隨用隨提，特別針對(duì)疫情期間企業(yè)非現(xiàn)場(chǎng)辦公用章用印困難等實(shí)際，滿(mǎn)足應(yīng)急管理需求，起到了金融助力實(shí)體企業(yè)“保元?dú)狻?、穩(wěn)發(fā)展的作用。

報(bào)送單位：中信銀行天津分行

聯(lián)系方式：葛曉旦 022-23028001

案例：16

案例名稱(chēng)：全國(guó)首單京津冀科技創(chuàng)新資產(chǎn)支持票據(jù)（高成長(zhǎng)債）

案例簡(jiǎn)介：由a商業(yè)保理公司擔(dān)任發(fā)起機(jī)構(gòu)，天津銀行主承銷(xiāo)的全國(guó)首單京津冀科技創(chuàng)新資產(chǎn)支持票據(jù)（高成長(zhǎng)債）在銀行間債券市場(chǎng)成功發(fā)行，發(fā)行總金額1.61億元，優(yōu)先a級(jí)發(fā)行利率3.8%。產(chǎn)品募集資金全部用于京津冀地區(qū)9家國(guó)家級(jí)專(zhuān)精特新“小巨人”、國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)、國(guó)家企業(yè)技術(shù)中心等科技創(chuàng)新企業(yè)，單戶(hù)融資金額最低1000萬(wàn)元，最高2400萬(wàn)元，有效拓寬了科技型中小企業(yè)的融資渠道，降低了融資成本。

創(chuàng)新點(diǎn)：在風(fēng)控模式上，通過(guò)天津市金融工作局“津心融”對(duì)接融資平臺(tái)提供大數(shù)據(jù)輔助風(fēng)控，有效提高了項(xiàng)目審批效率。在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，天津銀行創(chuàng)造性將高成長(zhǎng)型資產(chǎn)證券化工具與民營(yíng)企業(yè)債券融資支持工具完美結(jié)合，有機(jī)融合商業(yè)保理企業(yè)資產(chǎn)甄選、客戶(hù)服務(wù)、資金管理、科技賦能等職能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了銀行間債券市場(chǎng)對(duì)科技創(chuàng)新企業(yè)的精準(zhǔn)支持。

應(yīng)用價(jià)值：本產(chǎn)品是在中國(guó)銀行間債券市場(chǎng)備案發(fā)行的全國(guó)首單京津冀科技創(chuàng)新企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)，在交易所市場(chǎng)亦無(wú)相同案例，對(duì)于深入貫徹京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家重大戰(zhàn)略，扎實(shí)落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，促進(jìn)京津冀地區(qū)科創(chuàng)企業(yè)提升科技創(chuàng)新能力和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，建立健全科創(chuàng)金融綜合服務(wù)體系，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

報(bào)送單位：天津銀行

聯(lián)系方式：張揚(yáng)莉 022-28405346

【第7篇】售后回租型融資租賃保理

案例根據(jù)融易學(xué)金融學(xué)院第四期社群活動(dòng)-財(cái)稅板塊直播整理

講師—王駿

著名實(shí)戰(zhàn)派稅務(wù)專(zhuān)家，中國(guó)人民大學(xué)、北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院等院校特聘專(zhuān)家，財(cái)稅圈知識(shí)網(wǎng)紅，對(duì)稅法研究透徹，系列課程廣受好評(píng)。

一、案例介紹

案例中承租人-華發(fā)電廠和華盛融資租賃公司一起做了一個(gè)融資性的售后回租，融資性的售后回租發(fā)生在承租人-華發(fā)電廠和出租人-華盛租賃之間，我們假設(shè)華發(fā)電廠把它的發(fā)電設(shè)備資產(chǎn)出售給華盛租賃，取得了本金5000萬(wàn)元，又隨后把它租回。在租回的過(guò)程中，它約定要向華盛租賃，支付每年1200萬(wàn)元的租金。通過(guò)描述大家可以看出，這個(gè)融資性售后回租本金是5000萬(wàn)，它將來(lái)要?dú)w還的本息合計(jì)租金總和是6000萬(wàn)，同時(shí)大家還要注意到，在圖中還有一筆保理業(yè)務(wù)，華盛租賃它把它對(duì)華發(fā)電廠的應(yīng)收租金轉(zhuǎn)讓給了華興保理，去做商業(yè)保理。現(xiàn)在我們來(lái)分析一下，整個(gè)交易的過(guò)程中，相關(guān)的當(dāng)事人，會(huì)有什么樣的稅收負(fù)擔(dān)?或者說(shuō)涉及哪些稅收問(wèn)題？第一步，華發(fā)電廠將設(shè)備出售給華盛融資租賃，那么它的本金是5000萬(wàn)元，也就是說(shuō)做融資性售后回租的融資這一端會(huì)涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.華發(fā)電廠出售設(shè)備是否需要繳納增值稅？

解答：其實(shí)是不需要的，因?yàn)槿A發(fā)電廠出售設(shè)備，僅僅是形式上的，它出售完設(shè)備后，還要把這個(gè)設(shè)備回租回來(lái)，實(shí)際上這個(gè)設(shè)備的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬自始至終都是控制在華發(fā)電廠的手里，從增值稅上，我們的企業(yè)所得稅上，都和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上一樣。

我們認(rèn)為這個(gè)環(huán)節(jié)其實(shí)沒(méi)有發(fā)生設(shè)備的轉(zhuǎn)移，那么在這個(gè)基礎(chǔ)上過(guò)如果沒(méi)有發(fā)生設(shè)備的轉(zhuǎn)移，華發(fā)電廠是不需要就出售的設(shè)備的來(lái)繳納增值稅的，不需要繳納增值稅。在我們繳納增值稅的文件中也有相關(guān)的依據(jù)，大家可以參考一下：國(guó)家稅務(wù)所出臺(tái)的13號(hào)公告，13號(hào)公告中明確了承租人出售設(shè)備的過(guò)程，不屬于增值稅的征稅范圍，在營(yíng)改增之前，也不屬于營(yíng)業(yè)稅的征稅范圍。

2.華發(fā)電廠出售設(shè)備需不需要確認(rèn)企業(yè)所得稅的應(yīng)稅收入，并結(jié)轉(zhuǎn)設(shè)備的銷(xiāo)售成本？

解答：不需要，因?yàn)椴还苁窃谠鲋刀惿线€是再企業(yè)所得稅上，我們都認(rèn)為設(shè)備所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬沒(méi)有完全轉(zhuǎn)移。那么設(shè)備自始至終是控制在華發(fā)電廠的手里的，所以這個(gè)環(huán)節(jié)除了不需要繳納增值稅以外，它也同樣不需要繳納企業(yè)所得稅，不需要確認(rèn)企業(yè)所得稅的收入和成本。那么大家就可以把它理解為這個(gè)設(shè)備其實(shí)就沒(méi)有發(fā)生稅法意義上的轉(zhuǎn)移，設(shè)備既然沒(méi)有發(fā)生稅法意義上的轉(zhuǎn)移，設(shè)備就一直都在華發(fā)電廠的手里。

3.該項(xiàng)設(shè)備的折舊的提取權(quán)，是歸屬華發(fā)電廠還是華盛租賃？

解答：顯然這個(gè)設(shè)備折舊的提取，也是放在華發(fā)電廠中進(jìn)行的，折舊的計(jì)稅基礎(chǔ)是華發(fā)電廠當(dāng)初取得設(shè)備的時(shí)候，它所購(gòu)買(mǎi)取得設(shè)備所消耗的計(jì)稅基礎(chǔ)，在這里大家不要理解為是設(shè)備的5000萬(wàn)元，這個(gè)5000萬(wàn)是華發(fā)電廠把設(shè)備出售給華盛租賃的融資本金，不是設(shè)備最初的取得成本，折舊的基數(shù)是設(shè)備最初的取得成本。

4.華發(fā)電廠在出售設(shè)備時(shí)，是否需要華盛租賃開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，發(fā)票的項(xiàng)目是什么？稅率是多少？

解答：設(shè)備沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲醇热晃覀冊(cè)谠鲋刀惿险J(rèn)為這個(gè)設(shè)備沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)覀兛梢岳斫鉃槿A發(fā)電廠出售設(shè)備也不需要向華盛租賃來(lái)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。

針對(duì)“開(kāi)稅率為零的本金發(fā)票”要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)定，在2023年5月1日以后，華發(fā)電廠出售設(shè)備取得本金，是需要開(kāi)發(fā)票的，如果是2023年5月1日的新業(yè)務(wù)，是絕對(duì)不需要開(kāi)具發(fā)票的，至于開(kāi)稅率為零的發(fā)票，其實(shí)是2023年5月1日之前原來(lái)做回租業(yè)務(wù)的做法。

既然不需要開(kāi)具發(fā)票，那么發(fā)票的項(xiàng)目和稅率，也就不需要討論了。在2023年5月1日之前，我們?cè)瓉?lái)做有形動(dòng)產(chǎn)回租的時(shí)候，我們是要要求華發(fā)電廠向華盛租賃開(kāi)具本金稅為零的增值稅普通發(fā)票的。

二、其他稅收相關(guān)問(wèn)題

1.是否可以把保理的收益以服務(wù)費(fèi)的形式來(lái)收取？

可以用服務(wù)費(fèi)的形式來(lái)收取，因?yàn)閺拿裆谭ǖ慕嵌葋?lái)說(shuō)，你以利息的名義去收，你以保理費(fèi)的名義去收，都是你當(dāng)事人自己決定的事情，但是大家要注意，你以什么名義收，不代表我們稅法上就認(rèn)可你，一般來(lái)說(shuō)從保理的角度來(lái)說(shuō)，保理的收益有2類(lèi)，一類(lèi)是基于提供資金而產(chǎn)生的融資保理的收益，另一類(lèi)就是提供保理服務(wù)的過(guò)程中，向融資方提供賬戶(hù)管理、信用調(diào)查和賬戶(hù)催收等的這服務(wù)，就是保理服務(wù)費(fèi)。

從理解上，對(duì)于保理公司而言，保理公司受讓的融資租賃的租金，保理公司其實(shí)是向租賃公司提供融資，保理公司產(chǎn)生利息收入，目前在增值稅上對(duì)于保理公司取得的利息收入，需要全額納稅。

對(duì)于融資租賃公司而言，支付給融資租賃公司的這部分保理利息，可以當(dāng)做是借款利息，從融資租賃公司自己的銷(xiāo)售額中去扣除，實(shí)現(xiàn)增值稅的差額增稅。對(duì)于保理公司而言他是全額繳納增值稅的，目前稅收政策上沒(méi)有針對(duì)保理公司差額征收增值稅的規(guī)定。

2.承租方收到的利息發(fā)票能否抵扣？

在之前華發(fā)電廠的案例中，它作為承租人，它收到的融資性售后回租的利息發(fā)票，是不能抵扣的，我們稅法對(duì)所有的增值稅一般納稅人所得的利息（支付的利息）都是不允許抵扣增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額，所有的納稅人他支付的的貸款的利息都是不能抵扣增值稅的進(jìn)項(xiàng)。

3.直租和回租在差額納稅時(shí)利息如何分配？

假如一個(gè)融資租賃公司既做直租業(yè)務(wù)，又做回租業(yè)務(wù)，直租業(yè)務(wù)可能還有17%稅率的直租和11%稅率的直租，那么利息如何分配？利息如果能對(duì)號(hào)入座的，先對(duì)號(hào)入座，就是說(shuō)如果能夠明確知道我從外邊借來(lái)的錢(qián)，我是用到回租項(xiàng)目上，還是用到直租項(xiàng)目上，先要對(duì)號(hào)入座，各差額各的。

如果說(shuō)我從外邊借來(lái)的錢(qián)，有的用到直租項(xiàng)目去，有的用到回租項(xiàng)目去，我沒(méi)有辦法分清對(duì)號(hào)入座怎么辦？我就把要支付的利息，按照直租里的全部?jī)r(jià)款和加完費(fèi)用的比例，做一個(gè)分?jǐn)?，用這種分?jǐn)偟姆椒?。目前稅法?duì)分?jǐn)傆檬裁幢壤鋵?shí)沒(méi)有明確規(guī)定，建議大家自己去研究。

【第8篇】融資租賃保理可以采取保證擔(dān)保嗎

今天上午全程線(xiàn)上參加了深圳市律師協(xié)會(huì)融資租賃法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、廣東省律師協(xié)會(huì)融資租賃專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、深圳市融資租賃行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的“融資租賃納入非典型擔(dān)保的實(shí)踐及影響”專(zhuān)題研討會(huì)，會(huì)議組織和分享內(nèi)容都是很不錯(cuò)。雖然是周末，但大家參與活動(dòng)也很積極，過(guò)了中午十二點(diǎn)還在熱烈討論，真有意猶未盡之感。

時(shí)間過(guò)得真快，不知不覺(jué)間，《民法典》實(shí)施已經(jīng)快兩年了?！睹穹ǖ洹酚嘘P(guān)融資租賃的變化的確對(duì)融資租賃行業(yè)的實(shí)踐和司法案例產(chǎn)生了不小的影響，今天分享和討論的主題可謂是恰逢其時(shí)。

《民法典》第三百八十八條中規(guī)定，擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。結(jié)合該條所屬的章節(jié)及前后文義，這里的擔(dān)保合同，是指為設(shè)立擔(dān)保物權(quán)而簽訂的擔(dān)保合同。那么，其他具有擔(dān)保功能的合同是哪些合同呢？

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典有關(guān)擔(dān)保部分司法解釋》）第一條規(guī)定，因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定。

《民法典有關(guān)擔(dān)保部分司法解釋》對(duì)其他具有擔(dān)保功能的合同進(jìn)行了列舉，但似乎并未窮盡。從該司法解釋后面的條文來(lái)看，還應(yīng)包括讓與擔(dān)保和保證金質(zhì)押。這些都?xì)w屬于第四節(jié)“非典型擔(dān)?！?。

民法上的擔(dān)保，依其是否為民法典所明文規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保。比如保證、抵押、質(zhì)押和留置，屬于典型擔(dān)保。非典型擔(dān)保，是社會(huì)交易上自發(fā)產(chǎn)生，爾后逐漸被利用，立法未規(guī)定其為判例學(xué)說(shuō)所承認(rèn)的擔(dān)保。在過(guò)去的學(xué)理上，非典型擔(dān)保主要包括讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留。

一般認(rèn)為，非典型擔(dān)保本來(lái)不是作為擔(dān)保物權(quán)的預(yù)定制度而由立法者設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是作為別的制度存在。因其具有內(nèi)在的擔(dān)保作用，在實(shí)踐中便被作為一種擔(dān)保手段來(lái)運(yùn)用，并逐漸得到各國(guó)判例的確認(rèn)。

既然《民法典》第三百八十八條、《民法典有關(guān)擔(dān)保部分司法解釋》第一條已明確將融資租賃合同等具有擔(dān)保功能的合同納入了擔(dān)保合同的范圍，可以說(shuō)在立法的層面上“招安”或者“收編”以往的非正規(guī)擔(dān)保，過(guò)去的非典型擔(dān)保已實(shí)現(xiàn)了典型化。當(dāng)然，對(duì)于究竟什么是典型擔(dān)保，什么是非典型擔(dān)保，法律上也沒(méi)有定論，從合同的主要目的并非為了設(shè)立擔(dān)保物權(quán)來(lái)看，將所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能的合同稱(chēng)之為非典型擔(dān)保也不屬過(guò)分。只是我們從思維習(xí)慣上要轉(zhuǎn)變，融資租賃等具有擔(dān)保功能的合同在涉及擔(dān)保方面與典型擔(dān)保物權(quán)合同并無(wú)二致，不能再去糾結(jié)融資租賃合同究竟是否擔(dān)保合同，當(dāng)然前提是要滿(mǎn)足擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立要件。只要這個(gè)問(wèn)題解決了，其他所謂人保物保并存問(wèn)題也就迎刃而解了。

對(duì)于融資租賃擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，《民法典有關(guān)擔(dān)保部分司法解釋》第六十五條的規(guī)定如下：

在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請(qǐng)求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得的價(jià)款受償的，人民法院應(yīng)予支持；當(dāng)事人請(qǐng)求參照民事訴訟法“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的有關(guān)規(guī)定，以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得價(jià)款支付租金的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

這里似乎有兩處漏洞，一是該條規(guī)定出租人請(qǐng)求的范圍限于租金，二是沒(méi)有規(guī)定優(yōu)先受償。

《民法典》第三百八十六條 在擔(dān)保物權(quán)的概念方面，即規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但是法律另有規(guī)定的除外。第三百八十九條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。對(duì)于融資租賃等其他具有擔(dān)保功能的合同，如果滿(mǎn)足公示對(duì)抗要求，同樣也適用擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定。

《民法典有關(guān)擔(dān)保部分司法解釋》之所以這樣規(guī)定，大概是因?yàn)樗痉ń忉尞吘共煌诜桑痉ń忉屖侵笇?dǎo)法院裁判的具體要求，甚至明確指出了裁判的事實(shí)前提，然后告訴法院應(yīng)該如何處理。因?yàn)榧僭O(shè)前提是承租人拖欠租金，出租人請(qǐng)求承租人支付剩余租金，該條并未列舉利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用，是沒(méi)有必要逐項(xiàng)假設(shè)，具體還需結(jié)合當(dāng)事人之間的合同約定。不能因?yàn)樵摋l沒(méi)有列舉，就認(rèn)為法院不支持其他費(fèi)用。

關(guān)于優(yōu)先受償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)榭赡苌婕捌渌麢?quán)利沖突，出租人能否取得優(yōu)先地位還需結(jié)合其他案件事實(shí)判定。但同樣地，不能因?yàn)樵摋l沒(méi)有“優(yōu)先”二字就否認(rèn)融資租賃合同的擔(dān)保物權(quán)效力。

【第9篇】融資租賃商業(yè)保理

融資租賃的定義

融資租賃，也稱(chēng)為金融租賃或購(gòu)買(mǎi)性租賃

它是目前國(guó)際上使用得最為普 遍、最基本的形式

根據(jù)國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《融資租賃公約》的定義，融資租 賃是指這樣一種交易行為

出租人根據(jù)承租人的請(qǐng)求及提供的規(guī)格，與第三方 （供貨商）訂立一項(xiàng)供貨合同

根據(jù)此合同，出租人按照承租人在與其利益有 關(guān)的范圍內(nèi)所同意的條款取得工廠、資本貨物或其他設(shè)備（以下簡(jiǎn)稱(chēng)設(shè)備）

并且，出租人與承租人（用戶(hù)）訂立一項(xiàng)租賃合同，以承租人支付租金為條件 授予承租人使用設(shè)備的權(quán)利

融資租憑的特點(diǎn)

融資租賃是一項(xiàng)至少涉及三方當(dāng)事人的交易

即出租人、承租人和供 貨商，并至少由兩個(gè)合同構(gòu)成（買(mǎi)賣(mài)合同和租賃合同）的自成一類(lèi)的三邊交易

這三方當(dāng)事人相互關(guān)聯(lián)，兩個(gè)合同相互制約

擬租賃的設(shè)備由承租人自行選定，出租人只負(fù)責(zé)按用戶(hù)的要求給予融 資便利，購(gòu)買(mǎi)設(shè)備

不負(fù)責(zé)設(shè)備缺陷、延遲交貨等責(zé)任和設(shè)備維護(hù)的義務(wù)；承 租人也不得以此為由拖欠和拒付租金

金額清償，即出租人在基本租期內(nèi)只將設(shè)備出租給一個(gè)特定的用戶(hù)

出租人從該用戶(hù)收取的租金總額應(yīng)等于該項(xiàng)租賃交易的全部投資及利潤(rùn)

或根 據(jù)出租人所在國(guó)關(guān)于融資租賃的標(biāo)準(zhǔn)，等于投資總額的一定的比例

如80%。 換言之，出租人在此交易中就能收回全部或大部分該項(xiàng)交易的投資。

不可解約性，對(duì)承租人而言，租賃的設(shè)備是承租人根據(jù)其自身需要而 自行選定的

因此，承租人不能以退還設(shè)備為條件而提前中止合同

對(duì)出租人 而言，因設(shè)備為已購(gòu)進(jìn)商品，也不能以市場(chǎng)漲價(jià)為由而在租期內(nèi)提高租金

總之，一般情況下，租期內(nèi)租賃雙方無(wú)權(quán)中止合同

設(shè)備的所有權(quán)與使用權(quán)長(zhǎng)期分離

設(shè)備的所有權(quán)在法律上屬于出租人， 設(shè)備的使用友誼在經(jīng)濟(jì)南市上屬于承租人

設(shè)備的保險(xiǎn)、保養(yǎng)、維護(hù)等費(fèi)用及設(shè)備過(guò)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)均由承租人負(fù)擔(dān)

基本租期結(jié)束時(shí)，承租人對(duì)設(shè)備擁有留購(gòu)、續(xù)租或退租三種選擇權(quán)

融資租賃業(yè)務(wù)的主要形式

直接融資，單一投資者租賃，體現(xiàn)著融資租賃的基本特征，是融資租 賃業(yè)務(wù)中采用最多的形式

而融資的其它形式，者是在此基礎(chǔ)上，結(jié)合了某一 信貸特征而派生出來(lái)的

轉(zhuǎn)租憑，是指由兩家租賃公司同時(shí)承繼性地經(jīng)營(yíng)一筆融資租賃業(yè)務(wù)

即由出租人a根據(jù)最終承租人（用戶(hù)）的要求先以出承租人的身份從出租人b 租進(jìn)設(shè)備

然后再以出租人身份轉(zhuǎn)租給用戶(hù)使用的一項(xiàng)租賃交易。

售后回租，指由設(shè)備的所有者將自己原來(lái)?yè)碛械牟糠重?cái) 產(chǎn)賣(mài)給出租人以獲得融資便利

然后再以支付租金為代價(jià)，以租賃的方式，再 從該公司租回已售出財(cái)產(chǎn)的一種租賃交易

對(duì)承租企業(yè)而言，當(dāng)其急需現(xiàn)金周 轉(zhuǎn)，售后回租是善企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的一種有效手段

此外，在某些情況下，承租 人通過(guò)對(duì)那些能夠升值的設(shè)備進(jìn)行售后回租還

可獲得設(shè)備溢價(jià)的現(xiàn)金收益， 對(duì)非金融機(jī)構(gòu)類(lèi)的出租人來(lái)說(shuō)

售后回租是擴(kuò)大業(yè)務(wù)種類(lèi)的一種簡(jiǎn)便易行的方 法

杠桿租賃，杠桿租賃又稱(chēng)平衡租賃，是融資租賃的一種高級(jí)形式

適用于價(jià)值在幾百萬(wàn)美元以上，有效壽命在10年以上的高度資本密集型設(shè)備的 長(zhǎng)期租憑業(yè)務(wù)

如飛機(jī)、船舶、海上石油鉆井平臺(tái)、通訊衛(wèi)星設(shè)備和成套生產(chǎn) 設(shè)備等

杠桿租賃是指在一項(xiàng)租賃交易中，出租人只需投資租賃設(shè)備購(gòu)置款項(xiàng) 的20%-40%的金額

即可在法律上擁有該設(shè)備的完整所有權(quán)，享有如同對(duì)設(shè)備 100%投資的同等稅收待遇

設(shè)備購(gòu)置款項(xiàng)的60%-80%由銀行等金融機(jī)構(gòu)提供 的無(wú)追索權(quán)貨款解決

但需出租人以租賃設(shè)備作抵押、以轉(zhuǎn)讓租賃合員和收取 租金的權(quán)利作擔(dān)保的一項(xiàng)租賃交易

參與交易的當(dāng)事人、交易程序及法律結(jié)構(gòu) 比融資租賃的基本形式復(fù)雜

更多精彩內(nèi)容歡迎關(guān)注保理課堂官方微博

【第10篇】融資租賃開(kāi)展商業(yè)保理

為進(jìn)一步引導(dǎo)融資租賃和商業(yè)保理機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩類(lèi)機(jī)構(gòu)”)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)、全力服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì),發(fā)揮兩類(lèi)行業(yè)服務(wù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期作用,近日,市金融局組織開(kāi)展兩類(lèi)機(jī)構(gòu)行業(yè)監(jiān)管評(píng)級(jí)工作,穩(wěn)步推動(dòng)分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管,切實(shí)“扶優(yōu)限劣”。

在充分考慮日常監(jiān)管、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及行業(yè)發(fā)展實(shí)際的基礎(chǔ)上,市金融局對(duì)現(xiàn)有兩類(lèi)機(jī)構(gòu)行業(yè)指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化完善,發(fā)布了《市金融局關(guān)于開(kāi)展2023年度商業(yè)保理公司監(jiān)管評(píng)級(jí)工作的通知》和《市金融局關(guān)于開(kāi)展2023年度融資租賃公司監(jiān)管評(píng)級(jí)工作的通知》。經(jīng)過(guò)調(diào)整,新版監(jiān)管評(píng)級(jí)指標(biāo)體系,對(duì)監(jiān)管配合度指標(biāo)提出更高要求,并增加相應(yīng)分值;對(duì)部分業(yè)務(wù)運(yùn)行與財(cái)務(wù)指標(biāo)分值進(jìn)行調(diào)整;新增加分項(xiàng),鼓勵(lì)兩類(lèi)機(jī)構(gòu)專(zhuān)注服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)主責(zé)主業(yè),積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,對(duì)中小微企業(yè)特別是受疫情影響較大企業(yè)提供專(zhuān)業(yè)化、高效化、差異化融資解決方案。

為了順利開(kāi)展兩類(lèi)機(jī)構(gòu)監(jiān)管評(píng)級(jí)工作,市金融局舉辦了“天津市融資租賃和商業(yè)保理公司‘穩(wěn)經(jīng)濟(jì)’‘穩(wěn)預(yù)期’工作推動(dòng)會(huì)暨2023年度監(jiān)管評(píng)級(jí)培訓(xùn)會(huì)”,向受評(píng)機(jī)構(gòu)解讀評(píng)價(jià)指標(biāo),并對(duì)進(jìn)一步發(fā)揮兩行業(yè)服務(wù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期作用提出明確的工作要求。

自?xún)深?lèi)機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)隸以來(lái),市金融局持續(xù)開(kāi)展合規(guī)監(jiān)管,推動(dòng)機(jī)構(gòu)穩(wěn)定發(fā)展。下一步,市金融局將進(jìn)一步做好行業(yè)分級(jí)分類(lèi)監(jiān)管工作,在“減量增質(zhì)”、內(nèi)控合規(guī)方面和聚焦主業(yè)、回歸本源方面持續(xù)發(fā)力,加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、困難行業(yè)扶持力度,積極發(fā)揮兩類(lèi)機(jī)構(gòu)的跨周期調(diào)節(jié)作用,聚焦服務(wù)實(shí)體、防范風(fēng)險(xiǎn),不斷提升兩類(lèi)機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效,切實(shí)發(fā)揮好“金融毛細(xì)血管”作用。

【第11篇】融資租賃公司商票保理

監(jiān)管

01

深圳約談部分融資租賃、商業(yè)保理公司：類(lèi)消費(fèi)分期業(yè)務(wù)存不實(shí)宣傳、不當(dāng)催收等問(wèn)題

6月8日，深圳市地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，部分融資租賃、商業(yè)保理公司在開(kāi)展醫(yī)療美容、教育培訓(xùn)、長(zhǎng)租公寓等領(lǐng)域類(lèi)消費(fèi)分期業(yè)務(wù)時(shí)，存在內(nèi)控審核不嚴(yán)、營(yíng)銷(xiāo)宣傳不實(shí)、信息披露不足等問(wèn)題。

該局已就相關(guān)情況開(kāi)展摸查，并對(duì)部分企業(yè)進(jìn)行約談，督導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自查整改。（南方都市報(bào)）

消金界點(diǎn)評(píng)：有助于保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

02

銀保監(jiān)會(huì)：引導(dǎo)金融amc參與中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)化解

銀保監(jiān)會(huì)辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)金融資產(chǎn)管理公司聚焦主業(yè) 積極參與中小金融機(jī)構(gòu)改革化險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

意見(jiàn)提出，資產(chǎn)管理公司要堅(jiān)持回歸本源、聚焦主業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，找準(zhǔn)自身在國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融體系中的定位，切實(shí)發(fā)揮逆周期的救助性功能。要加強(qiáng)與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)同配合，為中小金融機(jī)構(gòu)改革化險(xiǎn)、金融業(yè)轉(zhuǎn)型和金融市場(chǎng)健康發(fā)展做出新的積極貢獻(xiàn)。（中國(guó)證券報(bào)）

消金界點(diǎn)評(píng)：有助于金融體系的持續(xù)健康發(fā)展。

銀行

03

中信銀行信用卡中心高管變動(dòng)

6月8日，記者獲悉，經(jīng)中信銀行黨委決定，自今年5月30日起，中信銀行哈爾濱分行行長(zhǎng)李志濤出任中信銀行信用卡中心黨委書(shū)記，代為履行總裁職務(wù)（待核準(zhǔn)任職資格后正式任命），主持全面工作。

中信銀行信用卡中心原總裁、黨委副書(shū)記張明，調(diào)任中信銀行總行大數(shù)據(jù)中心擔(dān)任總經(jīng)理。（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

消金界點(diǎn)評(píng)：財(cái)報(bào)顯示，截至2023年末，中信銀行信用卡累計(jì)發(fā)卡1.01億張，較上年末增長(zhǎng)9.40%；信用卡貸款余額5277.42億元，較上年末增長(zhǎng)425.10億元；2023年，中信銀行信用卡交易量2.78萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)14.05%；實(shí)現(xiàn)信用卡業(yè)務(wù)收入591.28億元。

大公司

04

嘉銀金科一季度營(yíng)收5.11億元，凈利潤(rùn)1.45億元

6月8日，嘉銀金科（jfin.us）發(fā)布了其2023年第一季度未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。

數(shù)據(jù)顯示，嘉銀金科一季度促成交易金額達(dá)81.53億元，同比增長(zhǎng)95.4%；實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.11億元，同比增長(zhǎng)49.0%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.45億元，同比增長(zhǎng)54.3%。

報(bào)告期內(nèi)，嘉銀金科m1、m2、m3、m3+逾期率分別為0.78%、0.74%、0.53%、1.61%。

消金界點(diǎn)評(píng)：公開(kāi)信息顯示，嘉銀金科一季度研發(fā)費(fèi)用0.42億元，同比增長(zhǎng)48.8%。

【第12篇】回租型融資租賃保理

本文探討融資租賃的業(yè)務(wù)模式和特點(diǎn)。

融資租賃在三者中適用范圍最窄，門(mén)檻最高

一、概述

融資租賃又稱(chēng)設(shè)備租賃或現(xiàn)代租賃，是指實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部或絕大部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的租賃。按照出租人獲得租賃物來(lái)源的不同，融資租賃可分為直接租賃與售后回租，直接租賃又因供貨方是否提供回購(gòu)而衍生出細(xì)分種類(lèi)廠商租賃。

工銀租賃規(guī)模大、實(shí)力雄厚，在航空及大設(shè)備租賃領(lǐng)域占有一席之地

1.直接租賃是指出租人根據(jù)承租人的選擇，向供貨方購(gòu)買(mǎi)租賃物后出租給承租人使用，承租人向出租人支付租金，租賃期滿(mǎn)后租賃物所有權(quán)按照融資租賃合同的約定歸屬于承租人或出租人的租賃方式。

售后回租最為便捷

2. 售后回租是指承租人將其合法擁有的租賃物出售給出租人，出租人再出租給承租人使用，承租人支付租金，租賃期滿(mǎn)后租賃物所有權(quán)按照融資租賃合同的約定歸屬于承租人或出租人的租賃方式。

3.廠商租賃與直接租賃類(lèi)似，出租人與承租人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如出一轍，區(qū)別在于廠商，即租賃物的供貨商也參與到融資租賃關(guān)系中。廠商會(huì)給出租人推薦客戶(hù)，對(duì)推薦之客戶(hù)廠商應(yīng)當(dāng)對(duì)承租人按期支付租金承擔(dān)保證責(zé)任，或者在承租人違約的情況下對(duì)租賃物負(fù)有回購(gòu)責(zé)任。

天津的東疆新區(qū)依靠?jī)?yōu)惠政策吸引了大批租賃公司入駐

二、各類(lèi)型融資租賃特點(diǎn)

1.直接租賃特點(diǎn)

（1）主合同當(dāng)事人為兩方，即出租人和承租人，承租人就約定租金金額及期限分期清償。主體單一、權(quán)責(zé)明確、業(yè)務(wù)固定，從貸后管理而言，該業(yè)務(wù)管理較為簡(jiǎn)便，管理人只需督促承租人按期還款即可。如發(fā)生糾紛而訴至法院，該模式也不會(huì)產(chǎn)生大的分歧。

（2）由于直租模式下承租人為主合同唯一債務(wù)人，租賃合同能否按期履行主要依賴(lài)于承租人持有或可控制的貨幣資金水平，使得出租人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)較高。

（3）租賃物所有權(quán)歸屬出租人，但占有、使用權(quán)歸承租人。出租人履行義務(wù)后并不會(huì)實(shí)時(shí)監(jiān)控租賃物，由承租人負(fù)責(zé)租賃物的保管、維護(hù)及善意占有及使用。融資租賃的標(biāo)的物大多為動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)以占有為權(quán)利外觀。這就增加了出租人喪失租賃物的風(fēng)險(xiǎn)。

2.售后回租特點(diǎn)，售后回租模式特點(diǎn)與直租模式類(lèi)似，但只有一點(diǎn)除外，主合同均為兩方當(dāng)事人，出租人地位與直租模式相同，但承租人還兼具租賃物出售人的角色。

3.廠商租賃的特點(diǎn)

（1）融資租賃關(guān)系為三方，除出租人與承租人外，廠商作為介紹人在該業(yè)務(wù)模式下成為固有的保證人或回購(gòu)人，出租人的權(quán)益因而多一層保障；

（2）廠商承擔(dān)保證的方式，或?yàn)榻患{保證金，或?yàn)槌袚?dān)保證責(zé)任，相對(duì)應(yīng)的是廠商并不是對(duì)所有業(yè)務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任；

（3）廠商承擔(dān)保證或者回購(gòu)責(zé)任的前提是，承租人未按照融資租賃合同要求履行相應(yīng)的義務(wù)，如欠付一定期限的租金、未對(duì)租賃物盡到妥善保管、處分租賃物等情況。

遠(yuǎn)東是國(guó)內(nèi)較大的融資租賃公司之一

三、融資租賃應(yīng)注意事項(xiàng)

1.租賃公司 往往將融資成本稱(chēng)呼為“本金”，這一點(diǎn)不可取，因?yàn)橛锌赡軐⑷谫Y租賃認(rèn)定為借貸的可能性。因此在融資租賃模式中融資成本可稱(chēng)呼為“租賃成本”；

銀保監(jiān)將會(huì)如何管控融資租賃行業(yè)？拭目以待

2.目前實(shí)務(wù)中將租金與違約金分別計(jì)算，隨著銀保監(jiān)的管控，也許融資租賃中的租金、違約金、手續(xù)費(fèi)等全部收入會(huì)受到上限規(guī)定；

3.由于融資租賃以租賃物為載體，作為動(dòng)產(chǎn)的租賃物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)較大，因此該類(lèi)業(yè)務(wù)對(duì)風(fēng)控及貸后管理要求較高。如果資方?jīng)]有實(shí)力搭建風(fēng)控及管理團(tuán)隊(duì)，還是不要輕易嘗試融資租賃業(yè)務(wù)。

下篇文章筆者將分析保理、融資租賃及借貸現(xiàn)狀，希望給各位提供融資及經(jīng)營(yíng)的多種選擇。

【第13篇】融資租賃公司做保理

在融資租賃與商業(yè)保理經(jīng)常流行的一句話(huà)：

租賃保理不分家！越來(lái)越多的融資租賃公司開(kāi)設(shè)商業(yè)保理公司或者開(kāi)辦商業(yè)保理業(yè)務(wù)，商業(yè)保理公司也陸續(xù)成立融資租賃公司，那么融資租賃與商業(yè)保理有什么相同之處和區(qū)別呢？這里給大家分解一下。

海潤(rùn)商投（深圳）咨詢(xún)有限公司-金融牌照一站式服務(wù)商

【第14篇】融資租賃保理法律規(guī)定

近日，最高人民法院主管的《人民法院報(bào)》近日發(fā)表了署名文章，對(duì)民法典擔(dān)保制度司法解釋進(jìn)行系列解讀。以下為全文，其中，對(duì)融資租賃、保理部分進(jìn)行了字體加粗。

“關(guān)于非典型擔(dān)?！奔啊案絼t”部分重點(diǎn)條文解讀

一、關(guān)于所有權(quán)保留

在分期付款買(mǎi)賣(mài)中，當(dāng)事人約定在標(biāo)的物交付買(mǎi)受人后由出賣(mài)人繼續(xù)保留所有權(quán)的情況在實(shí)踐中較為常見(jiàn)。出賣(mài)人保留所有權(quán)的目的，顯然是為了擔(dān)保價(jià)款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此出賣(mài)人保留的所有權(quán)被認(rèn)為是一種非典型擔(dān)保物權(quán)。

關(guān)于所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)，合同法即已有明確規(guī)定，但由于合同法沒(méi)有規(guī)定公示方式，因此第三人無(wú)法從外觀上識(shí)別出賣(mài)人所保留的所有權(quán)，從而對(duì)第三人的交易安全構(gòu)成了一定的威脅。民法典為消除此種隱形擔(dān)保，明確規(guī)定出賣(mài)人保留的所有權(quán)非經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人（第六百四十一條第二款）。

不僅如此，在同一標(biāo)的物上存在數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，即使其中有出賣(mài)人保留的所有權(quán)，也應(yīng)根據(jù)民法典第四百一十四條第二款的規(guī)定處理數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)之間的清償順序。

值得注意的是，為了確保出賣(mài)人保留的所有權(quán)發(fā)揮其擔(dān)保價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，民法典第六百四十二條第一款不僅規(guī)定了出賣(mài)人可以取回標(biāo)的物的幾種情形，而且于該條第二款規(guī)定在發(fā)生出賣(mài)人可以取回標(biāo)的物的情形下，出賣(mài)人可以與買(mǎi)受人協(xié)商取回標(biāo)的物；協(xié)商不成的，可以參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。

對(duì)此，一種意見(jiàn)認(rèn)為，在當(dāng)事人就出賣(mài)人取回標(biāo)的物協(xié)商不成的情形下，出賣(mài)人只能請(qǐng)求參照擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)標(biāo)的物并就所得價(jià)款受償。

我們認(rèn)為，民法典第六百四十二條第二款規(guī)定的“可以”不能理解為“只能”，因此，在當(dāng)事人不能協(xié)商取回標(biāo)的物時(shí)，民法典實(shí)際上一方面允許當(dāng)事人通過(guò)非訟程序的方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，另一方面也允許出賣(mài)人通過(guò)訴訟取回標(biāo)的物。

問(wèn)題在于，如果出賣(mài)人不通過(guò)非訟程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，而是徑行通過(guò)訴訟請(qǐng)求取回標(biāo)的物，是否存在損害買(mǎi)受人利益的可能？從實(shí)踐的情況看，出賣(mài)人不能通過(guò)協(xié)商一致取回標(biāo)的物，往往是因?yàn)橘I(mǎi)受人已經(jīng)支付了大部分價(jià)款，且標(biāo)的物的價(jià)值又超過(guò)買(mǎi)受人欠付的價(jià)款及其他費(fèi)用，買(mǎi)受人擔(dān)心出賣(mài)人取回標(biāo)的物后自己無(wú)力依據(jù)民法典第六百四十三條進(jìn)行回贖，而出賣(mài)人又不以合理價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)標(biāo)的物并將超過(guò)欠付價(jià)款及其他費(fèi)用的部分返還自己，將導(dǎo)致買(mǎi)受人的利益受到損害。

為了避免上述情形的發(fā)生，我們認(rèn)為，如果出賣(mài)人不通過(guò)非訟程序請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)標(biāo)的物并以所得價(jià)款受償，而是以訴訟的方式請(qǐng)求取回標(biāo)的物，則應(yīng)根據(jù)買(mǎi)受人是否提出抗辯或者反訴來(lái)審理案件：如果出賣(mài)人雖然有權(quán)取回標(biāo)的物，但買(mǎi)受人反訴請(qǐng)求出賣(mài)人將標(biāo)的物價(jià)值超過(guò)欠付價(jià)款及其他費(fèi)用的部分予以返還，或者出賣(mài)人雖然有權(quán)取回標(biāo)的物，但買(mǎi)受人抗辯標(biāo)的物的價(jià)值大于欠付價(jià)款及其他費(fèi)用，請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)標(biāo)的物，則人民法院對(duì)于買(mǎi)受人的主張應(yīng)一并予以處理。

當(dāng)然，無(wú)論是出賣(mài)人通過(guò)協(xié)商還是訴訟取回標(biāo)的物，根據(jù)民法典第六百四十三條的規(guī)定，買(mǎi)受人一方面有權(quán)在合理期間回贖標(biāo)的物，也有權(quán)在放棄回贖后請(qǐng)求出賣(mài)人以合理價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)標(biāo)的物并將超過(guò)買(mǎi)受人欠付價(jià)款及其他費(fèi)用的部分予以返還。

如果出賣(mài)人不以合理價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)標(biāo)的物并將超過(guò)買(mǎi)受人欠付價(jià)款及其他費(fèi)用的部分返還給買(mǎi)受人，買(mǎi)受人也仍然有權(quán)請(qǐng)求參照擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)標(biāo)的物。

二、關(guān)于融資租賃

在融資租賃中，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)亦具有擔(dān)保功能。與對(duì)待所有權(quán)保留一樣，民法典為消除隱形擔(dān)保，于第七百四十五條規(guī)定：“出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！?/strong>

此外，民法典第七百五十二條規(guī)定，如果承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金，出租人既可選擇請(qǐng)求支付全部租金，也可以選擇解除合同，收回租賃物。

值得注意的是，與民法典關(guān)于所有權(quán)保留的規(guī)定有所不同，民法典在這里不僅明確了收回租賃物的前提是解除合同，也沒(méi)有規(guī)定如果當(dāng)事人就租賃物的取回協(xié)商不一致，可以請(qǐng)求參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。

可見(jiàn)，民法典對(duì)于融資租賃出租人所享有的所有權(quán)，在其擔(dān)保功能的實(shí)現(xiàn)上采取了不同于所有權(quán)保留的思路。

據(jù)此，如果承租人欠付租金導(dǎo)致出租人有權(quán)解除合同并收回租賃物，而雙方無(wú)法就合同解除和租賃物的收回達(dá)成一致，出租人自可起訴到人民法院，請(qǐng)求解除合同并收回租賃物。

不過(guò)，如果當(dāng)事人約定租賃期限屆滿(mǎn)租賃物歸承租人所有，且承租人已經(jīng)支付大部分租金，只是無(wú)力支付剩余租金，此時(shí)出租人享有的所有權(quán)就與出賣(mài)人保留的所有權(quán)極為類(lèi)似，都可能涉及承租人的利益保護(hù)問(wèn)題。

也正因?yàn)槿绱?，民法典第七百五十八條規(guī)定，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價(jià)值超過(guò)承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以請(qǐng)求相應(yīng)返還。

問(wèn)題是，如果當(dāng)事人就租賃物的價(jià)值發(fā)生爭(zhēng)議，如何確定租賃物的價(jià)值？顯然，由于融資租賃出租人的目的是解除合同收回租賃物，因此承租人不能主張參照適用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序由人民法院通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)來(lái)確定租賃物的價(jià)值，也不能在訴訟程序中請(qǐng)求人民法院對(duì)租賃物進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)來(lái)確定租賃物的價(jià)值。

關(guān)于租賃物的價(jià)值，我們的意見(jiàn)是，融資租賃合同有約定的，按照其約定；融資租賃合同未約定或者約定不明的，可以根據(jù)約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值來(lái)確定；如果根據(jù)前述方法仍難以確定，或者當(dāng)事人認(rèn)為依照前述方法確定的價(jià)值嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，可以請(qǐng)求人民法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估。

三、關(guān)于保理

依據(jù)民法典第七百六十一條的規(guī)定，保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。

需要說(shuō)明的是，該條所謂保理人提供的“應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)?！狈?wù)，系指保理人就應(yīng)收賬款債務(wù)人的付款義務(wù)向債權(quán)人提供擔(dān)保，它是保理服務(wù)的常見(jiàn)內(nèi)容之一，但這并非是保理合同本身的擔(dān)保功能。

保理合同的擔(dān)保功能僅僅存在于有追索權(quán)的保理，因?yàn)闊o(wú)追索權(quán)保理僅僅是保理人為賺取應(yīng)收賬款與保理融資款之間的差價(jià)而受讓?xiě)?yīng)收賬款。

根據(jù)民法典第七百六十六條的規(guī)定，在有追索權(quán)的保理中，保理人可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)；保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用后有剩余的，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人。

可見(jiàn)，在有追索權(quán)的保理中，應(yīng)收賬款雖然名義上已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給保理人，但其目的在于擔(dān)保保理人對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)人所享有的保理融資款本息。就此而言，有追索權(quán)的保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押一樣，其功能都是為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

也正因如此，與同一應(yīng)收賬款可能發(fā)生多次質(zhì)押或者多次轉(zhuǎn)讓一樣，同一應(yīng)收賬款也可能發(fā)生多重保理。對(duì)此，民法典第七百六十八條規(guī)定：“應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款。”盡管本條針對(duì)的是就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同的情形，但考慮到實(shí)踐中也可能發(fā)生就同一應(yīng)收賬款同時(shí)存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，故上述規(guī)則應(yīng)類(lèi)推于就同一應(yīng)收賬款同時(shí)存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押或者債權(quán)讓與的場(chǎng)合。

此外，需要說(shuō)明的是，民法典第七百六十六條規(guī)定當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。據(jù)此，保理人分別以應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人為被告提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理。

問(wèn)題是，如果保理人以應(yīng)收賬款債權(quán)人或者應(yīng)收賬款債務(wù)人一并提起訴訟，人民法院是否應(yīng)予受理，存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為， 有追索權(quán)的保理實(shí)質(zhì)上是應(yīng)收賬款債權(quán)人為保理人不能從應(yīng)收賬款債務(wù)人處收回約定的債權(quán)而提供的擔(dān)保，這也是有追索權(quán)的保理被視為“其他具有擔(dān)保功能的合同”的原因。

既然是擔(dān)保，自應(yīng)適用擔(dān)保的一般規(guī)則，即保理人應(yīng)有權(quán)同時(shí)起訴應(yīng)收賬款債務(wù)人和債權(quán)人。從類(lèi)案檢索的情況看，有追索權(quán)的保理合同糾紛中，此類(lèi)案件中保理人一般都會(huì)將應(yīng)收賬款的債權(quán)人和債務(wù)人作為共同被告一并提起訴訟。故本解釋規(guī)定：“保理人一并起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人的，人民法院可以受理?！?/strong>

四、關(guān)于讓與擔(dān)保

讓與擔(dān)保有廣義和狹義之分。廣義讓與擔(dān)保,包括買(mǎi)賣(mài)式擔(dān)保和讓與式擔(dān)保。所謂買(mǎi)賣(mài)式擔(dān)保,又稱(chēng)賣(mài)與擔(dān)保、賣(mài)渡的擔(dān)保等,是指以買(mǎi)賣(mài)方式移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán),而以?xún)r(jià)金名義通融金錢(qián),并約定日后將該標(biāo)的物買(mǎi)回的制度。

狹義讓與擔(dān)保,僅指讓與式擔(dān)保,又稱(chēng)為信托讓與擔(dān)保,是指?jìng)鶆?wù)(或第三人)為擔(dān)保債務(wù)清償,將擔(dān)保標(biāo)的物之所有權(quán)移轉(zhuǎn)給債權(quán)人,在債務(wù)清償后,標(biāo)的物之所有權(quán)回歸于擔(dān)保人；在債務(wù)屆時(shí)未能得到清償時(shí)，債權(quán)人有就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

其要點(diǎn)是：

第一,在設(shè)定這一擔(dān)保時(shí),擔(dān)保人需將標(biāo)的物所有權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人,債權(quán)人成為形式上的所有人;

第二,為使擔(dān)保人保持對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的使用效益,債權(quán)人往往與擔(dān)保人簽訂標(biāo)的物的借用或租賃合同,由擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物使用;

第三,債務(wù)人履行債務(wù)后,債權(quán)人應(yīng)返回標(biāo)的物所有權(quán);第四,在債務(wù)人未償還債務(wù)時(shí),債權(quán)人并不是當(dāng)然的取得擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán),而是進(jìn)行清算。

清算分為兩種:

一是歸屬清算型,對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行評(píng)估,超出債務(wù)價(jià)值部分由債權(quán)人償還給擔(dān)保人,債權(quán)人取得所有權(quán);

二是處分清算型,由債權(quán)人將標(biāo)的物予以變賣(mài),將價(jià)款用于清償債權(quán),多余部分歸屬于擔(dān)保人。

民法典雖未明確規(guī)定讓與擔(dān)保，但通過(guò)第四百零一條、四百二十八條對(duì)流押、流質(zhì)條款的修改，足以產(chǎn)生讓與擔(dān)保的制度效果。

在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中,不應(yīng)簡(jiǎn)單的認(rèn)定該擔(dān)保形式無(wú)效,尤其不應(yīng)依據(jù)有關(guān)流押或流質(zhì)之禁止規(guī)定認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效。即使合同未約定債務(wù)不能清償時(shí)具體的清算辦法,法院亦可基于民法典第四百零一條、四百二十八條的規(guī)定，認(rèn)定債權(quán)人對(duì)相應(yīng)標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)。

基于這一理解，本解釋分三種情形對(duì)讓與擔(dān)保作出規(guī)定：

其一，讓與擔(dān)保在實(shí)踐中的典型表現(xiàn)形式為，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款償還債務(wù)。

此時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效，且如果當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

其二，債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無(wú)效，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力。如果當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的，人民法院不予支持；但是，債權(quán)人請(qǐng)求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。此外，債務(wù)人履行債務(wù)后請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，或者請(qǐng)求對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

其三，實(shí)踐中當(dāng)事人經(jīng)常約定將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，一定期間后再由債務(wù)人或者第三人溢價(jià)回購(gòu)，如果債務(wù)人未履行回購(gòu)義務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。我們認(rèn)為此種約定符合讓與擔(dān)保的特征，應(yīng)當(dāng)參照本解釋關(guān)于讓與擔(dān)保的規(guī)定處理。但是，如果經(jīng)審查當(dāng)事人約定的回購(gòu)標(biāo)的自始不存在，由于缺乏擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依照民法典第一百四三十六條第二款的規(guī)定，按照實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

此外，考慮到股權(quán)讓與擔(dān)保中，當(dāng)事人常常就被登記為名義股東的債權(quán)人是否須對(duì)原股東出資不足或者抽逃出資的行為承擔(dān)連帶責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議，本解釋還對(duì)股權(quán)讓與擔(dān)保作了特別規(guī)定。我們認(rèn)為，在構(gòu)成股權(quán)讓與擔(dān)保的情形下，債權(quán)人雖名義上被登記為股東，但其目的在于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故即使原股東存在出資不足或者抽逃出資的情況，債權(quán)人也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、關(guān)于保證金質(zhì)押

實(shí)踐中，存在當(dāng)事人通過(guò)交付保證金或者將保證金存入特定賬戶(hù)來(lái)提供擔(dān)保的情形。

歸結(jié)起來(lái)，大體有三種情形：

一是債務(wù)人或者第三人設(shè)立專(zhuān)門(mén)的保證金賬戶(hù)并由債權(quán)人實(shí)際控制；

二是債務(wù)人或者第三人將其資金存入債權(quán)人設(shè)立的保證金賬戶(hù)；

三是在銀行賬戶(hù)下設(shè)立的保證金分戶(hù)。

我們認(rèn)為，只要是設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的保證金賬戶(hù)，并且債權(quán)人實(shí)際控制該賬戶(hù)，債權(quán)人就對(duì)賬戶(hù)內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。

當(dāng)事人以保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金浮動(dòng)為由，主張實(shí)際控制該賬戶(hù)的債權(quán)人對(duì)賬戶(hù)內(nèi)的資金不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

此外，如果不滿(mǎn)足上述條件，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰粦?yīng)予以支持，但當(dāng)事人請(qǐng)求行使合同約定的或者法律規(guī)定的權(quán)利，人民法院應(yīng)予支持。

六、關(guān)于時(shí)間效力問(wèn)題

本解釋是根據(jù)民法典制定的，盡管本解釋自2023年1月1日起施行，但根據(jù)民法典時(shí)間效力的司法解釋?zhuān)绻穹ǖ涞囊?guī)定具有溯及力，則針對(duì)該規(guī)定的司法解釋也應(yīng)被賦予溯及既往的效力。編纂民法典并非制定一部新的法律，民法典的大部分內(nèi)容來(lái)自原九部被廢止的法律。對(duì)于民法典完全繼受原九部法律的情形，如果待決案件應(yīng)當(dāng)適用原九部法律，本解釋的有關(guān)規(guī)定也應(yīng)可以在裁判說(shuō)理時(shí)作為依據(jù)加以援引，但應(yīng)區(qū)分是廣義的法律解釋還是狹義的法律解釋?zhuān)邯M義的法律解釋是針對(duì)法律有規(guī)定但理解有分歧而作的解釋?zhuān)粡V義的法律解釋則不僅包括狹義的法律解釋?zhuān)舶ㄖ贫ǚ┒吹奶钛a(bǔ)。在司法解釋旨在填補(bǔ)制定法漏洞的情形下，因帶有規(guī)則創(chuàng)制的性質(zhì)，為保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期，不宜將此類(lèi)解釋溯及至對(duì)原法律的理解。以上市公司對(duì)外提供擔(dān)保為例，雖然本解釋第九條制定的依據(jù)是公司法第十六條，且公司法并未修改或者廢止，但由于公司法第十六條并無(wú)關(guān)于上市公司提供擔(dān)保的特別規(guī)定，因此本解釋關(guān)于上市公司對(duì)外提供擔(dān)保的規(guī)定屬?gòu)V義的法律解釋?zhuān)绻m用于本解釋施行之前的擔(dān)保行為，將背離當(dāng)事人合理預(yù)期，故不應(yīng)賦予其溯及既往的效力。也就是說(shuō)，本解釋第九條僅適用于2023年1月1日后發(fā)生的擔(dān)保行為。

來(lái) 源：人民法院報(bào)

編 輯：趙芳

責(zé) 輯：達(dá)世民

監(jiān) 制：孔德梅

運(yùn) 營(yíng)：海西州銀行業(yè)協(xié)會(huì)

投 稿：hxzyhyxh@163.com

【聲明】：本站轉(zhuǎn)載作品均已注明出處，并不代表本站個(gè)人觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。