合伙開(kāi)店?duì)I業(yè)執(zhí)照寫(xiě)誰(shuí)（4篇）

【第1篇】合伙開(kāi)店?duì)I業(yè)執(zhí)照寫(xiě)誰(shuí)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，合伙企業(yè)也成為了越來(lái)越重要的一種商業(yè)組織形式，例如會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍采用該種形式。合伙企業(yè)，顧名思義是指幾個(gè)人一起搭伙做生意而成立的組織，合伙人之間的關(guān)系是共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于企業(yè)債務(wù)，普通合伙人要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。具體分析如下：

一、何為合伙企業(yè)？

合伙企業(yè)是指由各合伙人基于共同的目的而訂立合伙協(xié)議，共同出資、共享收益，并對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。

當(dāng)然合伙企業(yè)還有特殊的形式，根據(jù)各合伙人承擔(dān)的責(zé)任不同，合伙企業(yè)可分為普通合伙和有限合伙，其中有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

1.合伙企業(yè)的設(shè)立條件

設(shè)立合伙企業(yè)，需要滿足一些條件，包括有2個(gè)以上合伙人，并且都是依法承擔(dān)無(wú)限責(zé)任者；書(shū)面合伙協(xié)議；各合伙人實(shí)際繳付的出資；企業(yè)名稱；經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和從事合伙經(jīng)營(yíng)的必要條件。

2.合伙企業(yè)的設(shè)立程序

（1）申請(qǐng)

由全體合伙人指定的代表或者共同委托的代理人向企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)，提交的資料包括登記申請(qǐng)書(shū)、合伙協(xié)議書(shū)、合伙人身份證明等文件。

（2）受理

企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)登記文件之日起30日內(nèi)，作出是否登記的決定。對(duì)符合本法規(guī)定條件的，予以登記，發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

3.合伙企業(yè)的解散

當(dāng)合伙企業(yè)出現(xiàn)以下情況時(shí)，合伙企業(yè)可以解散，如：合伙協(xié)議約定的經(jīng)營(yíng)期限屆滿，合伙人不愿繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的；全體合伙人決定解散；合伙人已不具備法定人數(shù)；合伙協(xié)議約定的合伙目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

二、合伙企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)

1.合伙企業(yè)比較容易設(shè)立和解散。

合伙企業(yè)成立的關(guān)鍵在于合伙協(xié)議，只要合伙人之間能夠達(dá)成一致意見(jiàn)，基于共同的目的簽訂了合伙協(xié)議，即宣告了合伙企業(yè)的成立，至于到工商部門(mén)辦理登記手續(xù)就簡(jiǎn)單了。

合伙企業(yè)的解散事由也比較簡(jiǎn)單，新合伙人的加入、舊合伙人的退伙、合伙人死亡、合伙人自愿清算、企業(yè)破產(chǎn)清算等原因均可造成原合伙企業(yè)的解散。

2.對(duì)于自然人合伙人，不需要繳納企業(yè)所得稅，稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)較低。

合伙企業(yè)的所得不需要繳納企業(yè)所得稅，實(shí)行“先分后稅”的所得稅規(guī)則。合伙企業(yè)實(shí)現(xiàn)的所得，無(wú)論利潤(rùn)分配與否，均按照利潤(rùn)分配原則計(jì)算各合伙人的應(yīng)稅所得。其中，其中合伙人為法人的，繳納企業(yè)所得稅；合伙人為自然人的，繳納企業(yè)所得稅，參照“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得”的“利息、股息、紅利所得”繳納個(gè)人所得稅。

而對(duì)于公司制企業(yè)，對(duì)于企業(yè)而言，需要按照規(guī)定繳納25%的企業(yè)所得稅；對(duì)于投資人而言，還需要按照20%的股息紅利所得繳納個(gè)人所得稅，稅負(fù)率較高。

3.合伙人共同經(jīng)營(yíng)，分散了經(jīng)營(yíng)壓力。

合伙人的模式類(lèi)似于公司，可以由多個(gè)人發(fā)起設(shè)立，合伙人共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)，“三個(gè)臭皮匠抵一個(gè)諸葛亮”，相對(duì)于單干，可以發(fā)揮不同合伙人之間的優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，還可以分散經(jīng)營(yíng)壓力。

三、合伙企業(yè)的缺點(diǎn)

1.普通合伙人需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，加重了合伙人的風(fēng)險(xiǎn)。

因合伙企業(yè)不具備法人資格，普通合伙人需要對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任公司；而公司制企業(yè)，股東以認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)法律責(zé)任。

所以合伙企業(yè)切不可盲目擴(kuò)張以及負(fù)債經(jīng)營(yíng)，否則可能因承擔(dān)連帶責(zé)任而加大自身風(fēng)險(xiǎn)。

2.企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限，規(guī)模擴(kuò)張容易受到限制。

合伙企業(yè)因?yàn)闊o(wú)獨(dú)立法人資格，其權(quán)利、義務(wù)和合伙人捆綁在一起，無(wú)法向公司制企業(yè)那樣劃分出股份以轉(zhuǎn)讓，合伙企業(yè)若要引進(jìn)新的合伙人，需要經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書(shū)面入伙協(xié)議，同時(shí)入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，不便于吸收新股東。

3.合伙人之間產(chǎn)生的分歧帶來(lái)很多的組織協(xié)調(diào)成本，降低了決策效率。

由于一些合伙人在訂立合伙協(xié)議時(shí)考慮不充分，成立合伙企業(yè)時(shí)帶有一定的盲目性，往往在經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生分歧時(shí)，合伙人之間容易發(fā)生爭(zhēng)議。合伙人履行合伙協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議的，合伙人可以通過(guò)自己協(xié)商或者調(diào)解、申請(qǐng)仲裁、向人民法院起訴等方式解決。

總結(jié)

合伙企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織形式存在已久，其優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在合伙企業(yè)比較容易設(shè)立和解散；對(duì)于自然人合伙人，不需要繳納企業(yè)所得稅，稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)較低；共同經(jīng)營(yíng)，分散了經(jīng)營(yíng)壓力。缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在普通合伙人需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，加重了合伙人的風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限，規(guī)模擴(kuò)張容易受到限制；合伙人之間產(chǎn)生的分歧帶來(lái)很多的組織協(xié)調(diào)成本。

【第2篇】多人合伙開(kāi)店?duì)I業(yè)執(zhí)照

證據(jù)目錄

一、被告公司工商檔案（含股東會(huì)決議、公司章程、房屋租賃協(xié)議等）

證明：1、被告公司于2000年0月0日注冊(cè)成立，原告持股25%，第三人省三了銷(xiāo)售有限責(zé)任公司、周慧、高三三、劉三、吳三分別持股00%、00%、00%、00%、5%；

2、被告公司在首次股東會(huì)決議后，僅在2000年6月8日召開(kāi)過(guò)一次股東會(huì)，其后再未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)；

3、公司章程第十章附則第三十八條明確公司經(jīng)營(yíng)期限為10年，自公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起計(jì)算；

4、公司經(jīng)營(yíng)地址的用房系租賃，租賃期限為2000年3月5日至2000年3月0日。

二、被告公司企業(yè)信用信息公示（打印件）、新州市山水區(qū)工商管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書(shū) 打印件

證明：1、被告公司早已被行政部門(mén)多次列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，被列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單，且已被行政部門(mén)予以吊銷(xiāo)。

2、被告公司系因未在工商部門(mén)登記注冊(cè)的住所開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)法與當(dāng)事人取得聯(lián)系，未依法公示企業(yè)年報(bào)等情況，已被行政部門(mén)于2023年5月23日吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

三、新州區(qū)人民法院（2008） 0092執(zhí)000號(hào)及（2008） 0092執(zhí)000號(hào)之四號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)

證明：作為被告公司的股東之一三了銷(xiāo)售有限責(zé)任公司已被（2006）豫0092刑初290號(hào)刑事判決犯單位行賄罪并被判處罰金，后被法院強(qiáng)制執(zhí)行罰金，執(zhí)行過(guò)程中已確認(rèn)被告公司早已人去樓空，無(wú)法聯(lián)系。

【第3篇】合伙開(kāi)店?duì)I業(yè)執(zhí)照怎么辦

很多老板在開(kāi)公司的時(shí)候都喜歡以多個(gè)合伙人共同經(jīng)營(yíng)的方式，一方面是降低獨(dú)自開(kāi)公司的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也是納入更多決策思想，避免個(gè)人認(rèn)知受限造成的企業(yè)發(fā)展受限。

乍一看，合伙開(kāi)公司的好處頗多，風(fēng)險(xiǎn)平攤、思維開(kāi)拓，但實(shí)際上還有很多問(wèn)題需要更專業(yè)的規(guī)劃，比如財(cái)稅問(wèn)題。

對(duì)于合伙開(kāi)公司，這些財(cái)稅問(wèn)題你都了解了嗎？

一、合伙企業(yè)又分普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)，這兩者的主要區(qū)別就有5點(diǎn)：

1、承擔(dān)的責(zé)任不一樣

a:普通合伙企業(yè)的所有出資人都必須對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，即合伙人全部為普通合伙人;

b:有限合伙企業(yè)中一部分出資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，一部分出資人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，即合伙人既有普通合伙人也有有限合伙人，普通合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，有限合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任;

2、出資人數(shù)不一樣

a:普通合伙企業(yè)的投資人數(shù)為二人以上，即對(duì)投資人數(shù)沒(méi)有上限規(guī)定;

b:而有限合伙企業(yè)的投資人數(shù)為二人以上五十人以下且至少有一個(gè)普通合伙人。也就是普通合伙企業(yè)只有普通合伙人；有限合伙企業(yè)至少一個(gè)普通合伙人，至少一個(gè)有限合伙人。

3、執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利不一

a:普通合伙企業(yè)的合伙人對(duì)執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利。當(dāng)然，根據(jù)合伙協(xié)議約定或經(jīng)全體合伙人決定，可委托一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務(wù);

b:而有限合伙企業(yè)中的有限合伙人不得執(zhí)行合伙企業(yè)中的事務(wù)，只有普通合伙人才有執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)力。

4、能否與本企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)交易

a:普通合伙人不得同本企業(yè)進(jìn)行交易，但合伙協(xié)議另有約定或經(jīng)全體合伙人一致同意的除外，普通合伙人不得自營(yíng)或與他人合作經(jīng)營(yíng)與合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù);

b:有限合伙人可以與合伙企業(yè)進(jìn)行交易，當(dāng)然，合伙協(xié)議約定不能進(jìn)行交易的除外，有限合伙人可自營(yíng)或與他人合作經(jīng)營(yíng)與本企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。

5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照上名稱不一樣

a:普通合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“普通合伙”字樣；

b:有限合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“有限合伙”字樣，有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、合伙企業(yè)能否享受小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠？

合伙企業(yè)不在享受小微企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策的范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第一條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，企業(yè)和其他取得收入的組織為企業(yè)所得稅的納稅人”“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不適用本法”。

因此，個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以及合伙企業(yè)不是企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人，也就不能享受小型微利企業(yè)普惠性所得稅減免政策。

三、法人是合伙人，但又不是直接投資合伙人，是否享受免征企業(yè)所得稅的優(yōu)惠？

不免稅，由于不是直接投資，而且也不是居民企業(yè)之間，因此法人合伙人從合伙企業(yè)取得的分紅不屬于居民企業(yè)之間的股息、紅利所得，不能免征企業(yè)所得稅?！镀髽I(yè)所得稅法》（主席令第六十三號(hào)）第一條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，企業(yè)和其他取得收入的組織為企業(yè)所得稅的納稅人，依照本法的規(guī)定繳納企業(yè)所得稅，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不適用本法。第二十六條第（二）項(xiàng)明確，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入。

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》（國(guó)務(wù)院令第512號(hào)）第八十三條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第二十六條第（二）項(xiàng)所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益。企業(yè)所得稅法第二十六條第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)所稱股息、紅利等權(quán)益性投資收益，不包括連續(xù)持有居民企業(yè)公開(kāi)發(fā)行并上市流通的股票不足12個(gè)月取得的投資收益。

四、合伙企業(yè)對(duì)外投資獲得的利息或者股息、紅利是否并入收入按照“經(jīng)營(yíng)所得”繳納個(gè)人所得稅？

1、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)對(duì)外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨(dú)作為投資者個(gè)人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目適用20%的稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。

2、關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)對(duì)外投資分回利息、股息、紅利的征稅問(wèn)題，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)對(duì)外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨(dú)作為投資者個(gè)人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。

以合伙企業(yè)名義對(duì)外投資分回利息或者股息、紅利的，應(yīng)按《通知》所附規(guī)定的第五條精神確定各個(gè)投資者的利息、股息、紅利所得，分別按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。

【第4篇】?jī)蓚€(gè)人合伙開(kāi)店?duì)I業(yè)執(zhí)照

合伙指南 | 作者：李立律師

這是李立律師博客和合伙指南公眾號(hào)第1056篇文字

兩家公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍不同，為什么法院認(rèn)定有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？

一

法律上怎么認(rèn)定一個(gè)事實(shí)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)分的。有的情況下，是主要依據(jù)外觀所表現(xiàn)出來(lái)的為判斷依據(jù)，而更多的時(shí)候，是需要探究實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

之所以會(huì)有這樣的區(qū)分，源于法律規(guī)定的不同。比如股東的身份，法律規(guī)定有登記制度和公示制度，所以在沒(méi)有相反證據(jù)的前提下，股東的身份的確認(rèn)，原則上依照公司內(nèi)部的股東名冊(cè)以及公司對(duì)外公示的登記信息上的信息為準(zhǔn)。

但是，大部分的法律事實(shí)的認(rèn)定，還是要看實(shí)質(zhì)內(nèi)容的。例如，之前經(jīng)常提到的合同名稱與合同內(nèi)容不吻合的問(wèn)題，合同性質(zhì)的判讀，不是根據(jù)表面名稱來(lái)定的，而是根據(jù)合同的內(nèi)容實(shí)質(zhì)來(lái)定的。

今天要聊一聊一個(gè)小問(wèn)題：如何判斷兩家公司之間有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？究竟是看兩家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍的對(duì)比，還是要看他們實(shí)質(zhì)上是不是有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？

兩家公司有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在競(jìng)業(yè)限制糾紛案件、商業(yè)秘密侵權(quán)的案件中，都會(huì)涉及到這個(gè)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定。

實(shí)踐中，有些人簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要兩家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍相同或者非常相似，那就是有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，反之，如果不相同，那么就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這樣的理解，就是犯了以外表來(lái)判斷內(nèi)在實(shí)質(zhì)的錯(cuò)誤。

今天摘錄的，是一個(gè)股東知情權(quán)糾紛案件。也就是，股東想要查閱公司的賬簿，公司不同意，于是股東起訴到法院，請(qǐng)求法院判決公司提供公司賬簿等資料給自己查閱。

根據(jù)公司法的規(guī)定，股東提出查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求后，公司是有權(quán)對(duì)此進(jìn)行一定的審查，如果認(rèn)為股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，明顯有著不正當(dāng)?shù)哪康?，可能損害公司合法利益的，公司可以拒絕股東的要求，不讓這名股東查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。

“不正當(dāng)目的”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋給出了一些細(xì)化的規(guī)定。

司法解釋規(guī)定：

第八條 有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”： （一）股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外； （二）股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的； （三）股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的； （四）股東有不正當(dāng)目的的其他情形。

在上述司法解釋條款中，其中第（一）種情形就提到了“股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的”。

不過(guò)，進(jìn)一步如何判斷什么叫實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，法律和司法解釋并沒(méi)有給出更明細(xì)的規(guī)定，而是由司法機(jī)關(guān)在審理具體的案件中，根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行把握。通常來(lái)說(shuō)，最要緊的判斷因素是公司所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或者服務(wù)是否為同一市場(chǎng)類(lèi)型。下面摘錄的這個(gè)案件中，法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)正是以此為重心的。

二

郭某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.a公司提供2023年12月17日至判決之日止的股東會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供其查閱、復(fù)制；2.a公司提供2023年12月17日至判決之日止的會(huì)計(jì)賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證）供其查閱。

a公司認(rèn)為，公司有權(quán)拒絕郭某的查閱請(qǐng)求：

1、郭某要求查閱會(huì)計(jì)憑證超越了法律規(guī)定的范疇。依據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第13條第一款的規(guī)定，會(huì)計(jì)憑證不屬于《中華人民共和國(guó)公司法》第33條規(guī)定的股東知情權(quán)查閱范疇，其公司可以拒絕郭某查閱會(huì)計(jì)憑證。

2、郭某查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證不具有正當(dāng)性。郭某任股東的b公司申請(qǐng)的商標(biāo)，與其公司申請(qǐng)的商標(biāo)的商標(biāo)基礎(chǔ)信息和分類(lèi)完全一致，b公司與其公司均代理銷(xiāo)售某制造公司的商標(biāo)品牌產(chǎn)品，兩公司之間存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；郭某還曾經(jīng)利用其股東地位，切斷上訴人公司正常向客戶送貨、單方面宣布公司被收購(gòu)的不利信息、偷盜公司印章、整理匯總公司業(yè)務(wù)合同等一系列有損上訴人公司利益、挖掘公司業(yè)務(wù)合作信息的行為，嚴(yán)重?fù)p害上訴人公司利益。以上可以證明郭某可能通過(guò)查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證獲取其公司商業(yè)秘密而損害其公司合法利益。

關(guān)于“查閱會(huì)計(jì)憑證超越了法律規(guī)定的范疇”，之前多篇筆記有整理，本文就此略過(guò)。

郭某任股東的b公司，是否與a公司存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系呢？

這兩家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍分別是：

a公司經(jīng)營(yíng)范圍為：閥門(mén)、閥門(mén)執(zhí)行器、限位開(kāi)關(guān)、電子閥、普通機(jī)械配件的生產(chǎn)、銷(xiāo)售；金屬材料及制品、紡織品、五金產(chǎn)品、儀器儀表、專用設(shè)備及配件、建材、工藝美術(shù)品、陶瓷制品、塑料制品、玻璃制品的銷(xiāo)售；自營(yíng)和代理各類(lèi)商品和技術(shù)的進(jìn)出口（國(guó)家限定公司經(jīng)營(yíng)或禁止進(jìn)出口的商品和技術(shù)除外）（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。

b公司的經(jīng)營(yíng)范圍為：電子自動(dòng)化工程安裝服務(wù)；工業(yè)自動(dòng)控制系統(tǒng)裝置的研發(fā)、制造、銷(xiāo)售及技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；機(jī)械零部件的加工、銷(xiāo)售；自營(yíng)和代理各類(lèi)商品及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)（國(guó)家限定企業(yè)經(jīng)營(yíng)或禁止進(jìn)出口的商品和技術(shù)除外）。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。

從兩家公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)范圍表述來(lái)看，文字上幾乎沒(méi)有相同的地方，“看上去”是不同的。

此案，一審法院也是簡(jiǎn)單從文字上進(jìn)行了比較，認(rèn)為不能認(rèn)定兩家公司具有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系：

關(guān)于a公司辯稱郭某查閱相關(guān)資料不具有正當(dāng)性，且郭某持股并實(shí)際經(jīng)營(yíng)的b公司與其公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)具有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故應(yīng)拒絕查詢的抗辯意見(jiàn)，

本院認(rèn)為，a公司舉證的相關(guān)證據(jù)材料僅為b公司的工商資料，該工商資料的經(jīng)營(yíng)范圍與a公司的經(jīng)營(yíng)范圍并不一致，僅有“自營(yíng)和代理各類(lèi)商品及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)”這一經(jīng)營(yíng)范圍存在重合，但結(jié)合其他經(jīng)營(yíng)范圍的具體內(nèi)容，該部分商品及技術(shù)的進(jìn)出口服務(wù)應(yīng)當(dāng)限于兩公司其他經(jīng)營(yíng)范圍所涉的商品和服務(wù)，而兩公司的其他經(jīng)營(yíng)范圍并不相同，故不能據(jù)此認(rèn)定兩家公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)存在實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故對(duì)于a公司的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。

一審判決基本支持了原告郭某的訴訟請(qǐng)求。

a公司輸了一審，最大的原因是舉證不足，除了兩家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息外，沒(méi)有提供任何其它可以證明兩家公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的證據(jù)。

上訴時(shí)，a公司補(bǔ)充了這方面的證據(jù)，其中被二審法院采納的有2項(xiàng)：

1、某制造公司出具的鄭重聲明和授權(quán)書(shū)，證明某制造公司分別于2023年6月1日授權(quán)b公司對(duì)外銷(xiāo)售使用其商標(biāo)及品牌標(biāo)識(shí)、于2023年6月1日授權(quán)a公司為圣漢斯制造公司的合法代理商（授權(quán)期：2023年6月1日至2023年5月31日），負(fù)責(zé)某制造公司品牌推廣、產(chǎn)品銷(xiāo)售及售后等服務(wù)，證明b公司與a公司在生產(chǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)方面存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；

2、兩家公司各自的限位開(kāi)關(guān)的防爆合格證，證明兩公司生產(chǎn)有競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品，兩公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

關(guān)于兩家公司有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，二審法院依據(jù)上訴人提交的新證據(jù)，推翻了一審的認(rèn)定。二審法院認(rèn)為：

……

……基于上述法律規(guī)定，因公司的市場(chǎng)信息、客戶信息、價(jià)格信息等具有商業(yè)秘密的性質(zhì)，而這些信息在公司的會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證中均有記載。若股東查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證，將有可能造成其他有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)主體知曉該公司商業(yè)秘密而損害其利益，應(yīng)對(duì)股東的知情權(quán)予以限制。

本案中，雖然郭某任股東的b公司工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍與a公司的經(jīng)營(yíng)范圍并不一致，但根據(jù)二審新證據(jù)及查明的事實(shí)，b公司制造經(jīng)營(yíng)的防爆型限位開(kāi)關(guān)等與a公司同類(lèi)產(chǎn)品存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且案外人某制造公司與a公司主營(yíng)業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并存在訴訟糾紛，而b公司代理銷(xiāo)售某制造公司所有的商標(biāo)品牌產(chǎn)品，可以認(rèn)定郭某任股東的b公司經(jīng)營(yíng)與a公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，郭某要求查閱a公司會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的行為可能存在侵犯a公司商業(yè)秘密、損害其公司利益等不正當(dāng)目的，故a公司拒絕提供查閱，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。