組織機構(gòu)代碼是營業(yè)執(zhí)照（3篇）

【第1篇】組織機構(gòu)代碼是營業(yè)執(zhí)照

12月10日起，駕駛證電子化將在全國全面推廣應(yīng)用，駕駛?cè)丝梢酝ㄟ^全國統(tǒng)一的“交管12123”app申領(lǐng)“電子駕駛證”。如何申領(lǐng)？一起了解。

第一步：下載安裝“交管12123”app

在手機應(yīng)用商店（蘋果手機）或應(yīng)用市場（安卓手機）中搜索“交管12123”下載安裝，或直接掃描下圖中的二維碼下載安裝。

第二步：用戶注冊

分為個人用戶注冊和單位用戶注冊。個人用戶注冊分為面簽注冊和在線注冊，其中面簽注冊有兩種方式：一是至公安網(wǎng)窗口辦理現(xiàn)場面簽。窗口面簽時，申請人須攜帶本人有效的身份證明原件至指定窗口辦理。二是通過“交管12123”app完成實人認證注冊（在線面簽）。app實人認證注冊時，申請人須是二代身份證持有人，注冊時根據(jù)app提示，錄入姓名、身份證號碼、目前使用的手機號碼，完成活體檢測及遠程人臉識別即可。個人用戶面簽注冊成功后，即可結(jié)合個人需求使用app所有有關(guān)功能。

實人認證注冊（在線面簽）流程

對于首次注冊用戶：

①打開app，點擊“注冊”；

②填寫個人基本信息（用戶姓名、二代身份證號碼、手機號碼等），點擊“同意協(xié)議并繼續(xù)”；

③完成檢測及遠程識別，通過后成為互聯(lián)網(wǎng)平臺面簽注冊用戶。

如用戶多次嘗試都無法通過人臉識別，將轉(zhuǎn)為在線注冊（實名認證）流程。

在線注冊時，需核查機動車或駕駛證預(yù)留的手機號碼，如號碼不一致的，用戶可通過支付寶授權(quán)的方式，使用支付寶預(yù)留的手機號碼進行在線注冊。

使用在線注冊的用戶或使用app端在線注冊但未辦理或未通過實人認證的用戶，可登錄手機app進行實人認證。

①登錄賬號；

②點擊首頁右上角“我的”；

③使用“實人認證”功能，根據(jù)提示完成操作即可，該流程用戶須額外錄入“證件有效期限”。

如用戶多次嘗試都無法通過系統(tǒng)人臉識別，可根據(jù)提示拍攝二代身份證的正反面照片，供后臺人工審核，審核后即完成實人認證手續(xù)。

未通過app實人認證的個人用戶可以進行在線注冊，注冊時車主、駕駛?cè)嘶驅(qū)W員僅須錄入本人基本信息，完成公安預(yù)留手機號碼驗證即可。

在線注冊時如提示手機號碼與公安預(yù)留的不一致，可通過授權(quán)支付寶認證的方式，使用支付寶預(yù)留手機號碼完成注冊。在線注冊成功后，個人用戶可使用電子監(jiān)控違法處理、綁定非本人機動車、繳納罰款、預(yù)選機動車號牌、免檢申領(lǐng)檢驗合格標志（6年免檢）、機動車檢驗預(yù)約、駕駛證期滿換證等業(yè)務(wù)功能。

單位用戶注冊需通過公安窗口辦理面簽，注冊時單位代理人須攜帶有效的具有統(tǒng)一社會信用代碼的營業(yè)執(zhí)照或組織機構(gòu)代碼證書、委托書以及代理人身份證明原件。

面簽注冊成功后，單位用戶可使用單位名下機動車違法查詢、機動車二維碼生成、預(yù)選機動車號牌、免檢申領(lǐng)檢驗合格標志（6年免檢）、機動車檢驗預(yù)約等業(yè)務(wù)功能。

第三步：線上申請“電子駕駛證”

網(wǎng)上申領(lǐng)

登錄后可以在“我的駕駛證”或“業(yè)務(wù)中心”中點擊“駕駛證電子版”申領(lǐng)本人“電子駕駛證”。

提交照片

駕駛?cè)松觐I(lǐng)“電子駕駛證”時需提交申請人的人像照片。目前提供三種方式：

①使用交管系統(tǒng)中的已有照片（默認方式），即申請人近期辦理交管業(yè)務(wù)中提交過的人像照片；

②相冊選擇，即申請人可以從本人手機相冊中選擇符合要求的人像照片上傳；

③手機拍照上傳。

提交的人像照片應(yīng)是申請人本人6個月內(nèi)的正面免冠彩色單人半身小一寸照片。照片大小為3.2cm×2.2cm，頭部長度1.9cm-2.2cm，頭部寬度1.4cm-1.6cm，白色背景。

提交申請

申請人確認并提交“電子駕駛證”申領(lǐng)信息后，公安交管部門將在1個工作日內(nèi)進行審核，申領(lǐng)結(jié)果將通過短信和“交管12123”app通知駕駛?cè)恕?/p>

出示使用

收到申請結(jié)果通知后，駕駛?cè)说卿洝敖还?2123”app，可以在“我的駕駛證”或“業(yè)務(wù)中心”出示“電子駕駛證”。

溫馨提示

為避免系統(tǒng)擁堵，請駕駛員朋友們錯峰申請“電子駕駛證”。

來源：人民網(wǎng) 中央政法委長安劍

【第2篇】營業(yè)執(zhí)照組織機構(gòu)代碼在哪看

你是否遇到過這種情況？

遇到征地拆遷，明明總覺得補償數(shù)額特別少，以至于以后的生計都是問題。但拆遷辦的人說就得按照這個標準來，催促趕緊簽合同，不然房子就要強拆了。

于是你覺得既然是政府征收，本著相信政府的態(tài)度，于是稀里糊涂就把協(xié)議簽了，后來發(fā)現(xiàn)補償根本不是那么回事，但是房子已經(jīng)被拆了，后悔也來不及了。

遇到拆遷，沒看到任何文件怎么辦？

律師在接到這些人的求助、咨詢電話的時候，都會問：“你們見過征收補償文件沒有？有沒有看到過征收公告？”等相關(guān)問題，得到的回答大部分都是：“我們沒有見到任何文件?！?/p>

當我們懷疑征收不合法，補償不合理時，又拿不出足夠的證據(jù)，空口無憑，最為致命。這時候我們該怎么辦呢？應(yīng)該向政府申請信息公開政府信息。

所謂政府信息，是指行政機關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。在征地拆遷中，申請政府信息公開已經(jīng)逐漸成為被拆遷人獲取政府信息、了解拆遷項目情況的一種重要方式。

征收土地信息應(yīng)為政府重點公開內(nèi)容？

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進重大建設(shè)項目批準和實施領(lǐng)域政府信息公開的意見》中明確規(guī)定了政府應(yīng)該公開征收土地信息，包括征地告知書以及履行征地報批前程序的相關(guān)證明材料、建設(shè)項目用地呈報說明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補充耕地方案、征收土地方案、供地方案、征地批后實施中征地公告、征地補償安置方案公告等。

《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進重大建設(shè)項目批準和實施領(lǐng)域政府信息公開的意見》摘選

政府信息公開渠道？

行政機關(guān)公開政府信息的方式分為主動公開和依申請公開。

主動公開，是指各級政府和有關(guān)部門要通過政府公報、政府網(wǎng)站、新媒體平臺、新聞發(fā)布會等及時公開各類項目信息，并及時回應(yīng)公眾關(guān)切。

人民政府及相關(guān)部門應(yīng)主動公開土地征收、房屋征收等方面的政府信息。有些材料會在村公告欄、社區(qū)公告欄進行公示，有些材料也可以在政府官方網(wǎng)站的信息公開指南進行搜索。這些都是政府需要主動公開的信息。

依申請公開，也并非直接去政府里討要文件，而應(yīng)當是根據(jù)政府官網(wǎng)上要求，向政府提出正式申請。

對于申請人向行政機關(guān)獲取政府信息的，通常采用書面的形式申請，如果采用書面形式確有困難的，申請人可以口頭提出，由受理該申請的行政機關(guān)代為填寫政府信息公開申請。政府在收到申請后，一般會在20個工作日內(nèi)作出答復(fù)。

我們在公開渠道里搜索不到我們想要的土地征收、房屋征收文件時，也可以以書面的形式向政府遞交信息公開申請表，正常情況下，政府也會以書面的形式答復(fù)我們。

申請信息公開需要提交什么材料？

1、身份證明

如果申請人為公民，身份證明就是居民身份證復(fù)印件（只需復(fù)印件即可），如果申請人為法人或其他組織，身份證明為營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件或者組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件，同時還需要提交加蓋公章的法定代表人身份證明原件和法人代表的身份證復(fù)印件。

2、政府信息公開申請表

政府信息公開申請表，可以從政府的官方網(wǎng)站中的政府信息公開專欄里下載。按照信息公開申請表中的內(nèi)容填寫完整，比如申請人的信息、需要公開的內(nèi)容、行政機關(guān)答復(fù)的方式等等。

政府信息公開申請表

政府信息公開渠道？

根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定：

公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以通過法律維護自己的合法權(quán)益，依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

征地拆遷中，政府信息公開有利于保障被征收人的知情權(quán)，老百姓若想調(diào)查征地拆遷的合法與否，政府信息公開及申請政府信息公開是很關(guān)鍵的一道程序。所獲取的政府公開信息，在后續(xù)維權(quán)中，也可起到關(guān)鍵性作用。

【第3篇】營業(yè)執(zhí)照上有組織機構(gòu)代碼嗎

一、印章真實不等于協(xié)議真實

案例：（2014）民提字第178號

最高人民法院公報 2023年第3期（總第233期）

二、用“私刻公章”簽署協(xié)議的法律效力

案例：（2016）最高法民申255號

建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請民事裁定書

三、加蓋真（假）公章的法律后果及舉證責(zé)任安排

最高人民法院民二庭第18次法官會議紀要

四、《九民會議紀要》：蓋章行為的法律效力

01

印章真實不等于協(xié)議真實

案例：（2014）民提字第178號

最高人民法院公報 2023年第3期（總第233期）

裁判要旨

一、印章真實不等于協(xié)議真實。協(xié)議形成行為與印章加蓋行為在性質(zhì)上具有相對獨立性，協(xié)議內(nèi)容是雙方合意行為的表現(xiàn)形式，而印章加蓋行為是各方確認雙方合意內(nèi)容的方式，二者相互關(guān)聯(lián)又相對獨立。在證據(jù)意義上，印章真實一般即可推定協(xié)議真實，但在有證據(jù)否定或懷疑合意形成行為真實性的情況下，即不能根據(jù)印章的真實性直接推定協(xié)議的真實性。也就是說，印章在證明協(xié)議真實性上尚屬初步證據(jù)，人民法院認定協(xié)議的真實性需綜合考慮其他證據(jù)及事實。

二、當事人在案件審理中提出的人民法院另案審理中作出的鑒定意見，只宜作為一般書證，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條、第七十八條（現(xiàn)參見2021修正《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條、第八十一條）的規(guī)定，鑒定意見只能在本案審理中依法申請、形成和使用。

（一）關(guān)于原判決相關(guān)事實的認定問題

本案原判決昌宇公司對陳呈浴承擔投資損失賠償責(zé)任的基礎(chǔ)主要是5.3補充協(xié)議的可信性和《鑒證報告》的客觀性及合法性。綜合本案原審及再審期間當事人的陳述及舉證情況，本院認為，原判決昌宇公司承擔投資損失賠償責(zé)任的事實依據(jù)不足。

關(guān)于5.3補充協(xié)議真實性的認定問題。2023年9月，陳呈浴以與昌宇公司存在5.3補充協(xié)議為據(jù)，向一審法院提起訴訟。2023年，昌宇公司在本案管轄異議二審期間向福建高院對5.3補充協(xié)議上昌宇公司的真實性提出司法鑒定申請，經(jīng)福建鼎立司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為印章真實。本案一審期間，昌宇公司又于2023年5月25日，向一審法院提出《司法鑒定申請書》，除再次對5.3補充協(xié)議上加蓋公章的真實性提出鑒定申請外，另提出對公章與文字形成的前后順序、文字形成日期、紙張日期進行鑒定的申請，一審法院經(jīng)審查對昌宇公司再行提出印章真實性的鑒定申請不予支持，并無不當；但因公章與文字的前后順序、文字形成日期等對認定協(xié)議的真實性亦有重要影響，原審法院以公章與文字形成先后不影響協(xié)議真實性的判斷為由，不予支持，確有不當。在5.3補充協(xié)議真實性的認定上，該協(xié)議加蓋的印章雖為真實，但因協(xié)議形成行為與印章加蓋行為具有相對獨立性，協(xié)議形成行為是雙方合意行為的反映形式，而印章加蓋行為是雙方確認雙方合意即協(xié)議的行為，二者相互關(guān)聯(lián)又相互獨立，在證據(jù)意義上，印章真實一般即可推定合意形成行為真實，但在有證據(jù)否定或懷疑合意形成行為真實性的情況下，即不能根據(jù)印章的真實性直接推定協(xié)議的真實性，也就是說，印章在證明協(xié)議真實性上尚屬初步證據(jù)，人民法院認定協(xié)議的真實性需綜合考慮其他證據(jù)及事實。

本院認為，本案5.3補充協(xié)議的真實性有如下不足：第一，5.3補充協(xié)議對5.1協(xié)議的風(fēng)險負擔進行根本變更，不合常理，陳呈浴對此變更不能進行合理說明。根據(jù)2004年9月26日陳呈浴、劉景印與昌宇公司簽訂的《內(nèi)部承包合同》，陳呈浴等在獲得采石生產(chǎn)、定價、銷售所屬礦山產(chǎn)品權(quán)利的同時，對生產(chǎn)、銷售活動中所需的資金、物力等均需自行解決，自行承擔在生產(chǎn)經(jīng)營中因自身原因引起的責(zé)任；同時，陳呈浴等還需一次性給付50萬元開發(fā)補償費，并據(jù)商品荒料的價格按比例向昌宇公司交納補償金?？梢?，合作合同的風(fēng)險主要在陳呈浴一方。之后，雙方簽訂2005年5月1日《補充協(xié)議》，決定終止上述《內(nèi)部承包合同》，該《補充協(xié)議》雖有昌宇公司同意以優(yōu)惠條件與陳呈浴簽訂新合同之內(nèi)容，但同日簽訂的5.1協(xié)議仍有陳呈浴負責(zé)生產(chǎn)、銷售活動的資金、人力、物力以及稅金，承擔生產(chǎn)經(jīng)營活動中因自身原因引起的各項責(zé)任義務(wù)等內(nèi)容；同時，5.1協(xié)議還對協(xié)議履行期間陳呈浴不合理開采、開采權(quán)轉(zhuǎn)讓、不按約給付補償金等約定昌宇公司享有單方解除權(quán)，并約定因此造成的損失由陳呈浴自行承擔?？梢?，陳呈浴與昌宇公司無論在前的《內(nèi)部承包合同》還是在后根據(jù)昌宇公司給予陳呈浴優(yōu)惠條件簽訂的5.1協(xié)議，合作風(fēng)險幾乎全部由陳呈浴承擔。但5.3補充協(xié)議對雙方合作合同期間的風(fēng)險作了完全相反的約定，即合作合同風(fēng)險完全轉(zhuǎn)移到昌宇公司一方。根據(jù)該5.3補充協(xié)議內(nèi)容，無論協(xié)議有效或無效、昌宇公司單方或法院判定協(xié)議解除或終止，昌宇公司均有義務(wù)對陳呈浴除經(jīng)營損失外的全部投入予以退還。

同時，該5.3補充協(xié)議有關(guān)剝奪他方鑒定申請權(quán)及明確訴訟管轄地等內(nèi)容，進一步將風(fēng)險完全轉(zhuǎn)移到昌宇公司一方。本院認為，在合同當事人的締約地位并未改變，且依約昌宇公司全部礦山使用補償費僅240萬元的情況下，上述約定超出了合作協(xié)議的合理范圍，不合常情、常理；陳呈浴對僅時隔一天后簽訂5.3補充協(xié)議根本變更5.1協(xié)議內(nèi)容，雖解釋是受到昌宇公司和他人所簽合同的影響，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，其解釋的可信性不足。

第二，5.3補充協(xié)議的基本內(nèi)容存在矛盾，陳呈浴不能合理說明。5.3補充協(xié)議第二條規(guī)定5.1協(xié)議第一條中陳呈浴承擔的損失限定為“經(jīng)營損失”，以與5.3補充協(xié)議第一條所涉“投資”相區(qū)分。實際上，所謂“經(jīng)營損失”反映的是投資與收益的關(guān)系，而陳呈浴履行協(xié)議中所投入的生產(chǎn)經(jīng)營成本性質(zhì)上即為投資，5.3補充協(xié)議對此又明確約定為自行承擔，從而其主張自相矛盾。再審?fù)徶?，陳呈浴對協(xié)議正常履行條件下，生產(chǎn)經(jīng)營成本與投資、生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險不能作出合理說明；同時，其在法庭陳述中也表示主張投資是因為前期沒有產(chǎn)品產(chǎn)出而其開挖的風(fēng)化層對之后的生產(chǎn)帶來了方便，如有產(chǎn)品產(chǎn)出，其投資和生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險即自行承擔?？梢?，其主張的生產(chǎn)經(jīng)營成本與投資無法區(qū)分，經(jīng)營成本是其自愿承擔范圍。

第三，陳呈浴在相關(guān)訴訟中從未提及5.3補充協(xié)議及管轄問題，不合常理。內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)人民法院在審理陳呈浴與昌宇公司互為原被告的多起相關(guān)訴訟中，陳呈浴均未提及雙方曾簽訂有5.3補充協(xié)議，亦未就管轄法院提出異議，其雖解釋該5.3補充協(xié)議當時無法找到，是多年后在清理個人物品時偶然發(fā)現(xiàn)，但其前后陳述發(fā)現(xiàn)地點不一，結(jié)合該補充協(xié)議相關(guān)內(nèi)容對雙方關(guān)系的重大影響，其解釋不合情理。

最后，5.3補充協(xié)議在形式上還存在甲方、乙方列法及明確協(xié)議份數(shù)的條款等與之前訂約習(xí)慣明顯差異的情況。綜上，根據(jù)5.3補充協(xié)議的內(nèi)容、形式及該補充協(xié)議的形成過程和再審?fù)彶槊麝惓试≡谠瓕徶须[瞞重大事實信息的不誠信行為，同時考慮昌宇公司一直否認自行加蓋印章且不持有該協(xié)議之抗辯意見，本院對5.3補充協(xié)議相關(guān)內(nèi)容的真實性不予采信。

關(guān)于《鑒證報告》的采信及認定問題。根據(jù)再審期間本院查明的事實，原審法院采信呼市中院審理陳呈浴訴昌宇公司合作經(jīng)營合同糾紛一案中委托興益會計師事務(wù)所出具的《鑒證報告》作為認定陳呈浴實際損失的證據(jù)，存在如下問題：第一，《鑒證報告》是陳呈浴申請呼市中院委托興益會計師事務(wù)所所作鑒證，因陳呈浴申請撤訴，呼市中院已對該案作出撤訴處理。本案原審期間，陳呈浴并未向原審人民法院提出有關(guān)損失鑒定申請，原審法院將陳呈浴提供的該《鑒證報告》作為鑒定意見予以質(zhì)證和認定，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條第一款（現(xiàn)參見2021修正《中華人民共和國民事訴訟法》第七十九條第一款）之規(guī)定，屬適用法律錯誤。同時，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條（現(xiàn)參見2021修正《中華人民共和國民事訴訟法》第八十一條）之規(guī)定，鑒定意見即使為原審法院依法委托，在當事人提出異議的情況下，原審法院亦應(yīng)通知鑒定人出庭作證，否則不能采信為認定案件事實的證據(jù)。第二，本案《鑒證報告》屬投入費用鑒證，不能作為認定投資損失事實的依據(jù)。該《鑒證報告》在內(nèi)容上雖列明了陳呈浴開采期間開挖的土方量和石方量及各項費用，但并未說明開挖的石方量中有商品荒料及形成多少商品荒料，即并未包含產(chǎn)品產(chǎn)出情況。2005年6月昌宇公司委托山西省地質(zhì)科學(xué)研究所進行的《內(nèi)蒙古和林格爾縣榆樹溝村花崗巖礦區(qū)普查地質(zhì)報告》及2005年9月8日內(nèi)蒙古科瑞房地產(chǎn)評估有限公司出具的《內(nèi)蒙古和林格爾縣榆樹溝村花崗巖礦區(qū)普查地質(zhì)報告評審意見書》，均認為合作開采礦區(qū)礦體分布穩(wěn)定，覆蓋層或風(fēng)化層較薄，裸露地表，陳呈浴所采礦區(qū)的平均圖解荒料率為25.03%。上述地質(zhì)普查報告及評審意見均為采礦的基本資料，陳呈浴作為合作采礦當事人，對此應(yīng)該明知，其在履行相關(guān)開采協(xié)議期間并未提出異議。對此，本院予以采信。昌宇公司主張《鑒證報告》所涉石方量中已有部分商品荒料產(chǎn)出，有一定可信性，且得到本院庭審查明事實的佐證，陳呈浴認為沒有礦石產(chǎn)品產(chǎn)出，故意隱瞞重要案件事實，違背誠實信用的訴訟原則，對其陳述不予采信。再審期間，陳呈浴于2023年7月20日委托中國冶金地質(zhì)總局內(nèi)蒙古地質(zhì)勘查院所作《內(nèi)蒙古自治區(qū)和林格爾縣榆樹溝花崗巖礦區(qū)覆蓋層調(diào)查報告》亦對礦區(qū)礦體的荒料率予以了調(diào)查，但該報告為陳呈浴單方委托，且勘測的是已經(jīng)開挖的礦坑，礦體因開采已經(jīng)破壞，無法予以認證，對此，本院不予采信。綜上，本院認為，原審根據(jù)上述《鑒證報告》認定陳呈浴的投資損失，認定事實和適用法律均有錯誤，本院予以糾正。

02

“私刻公章”簽署協(xié)議的法律效力

案例：（2016）最高法民申255號

建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請民事裁定書

案件經(jīng)過：重慶群洲公司云南分公司負責(zé)人梁某，被（2015）渝三中法刑終字第00226號《刑事裁定書》認定構(gòu)成偽造印鑒罪，在任職期間，其利用偽造的編號為“5001021801xxxx”公章出具授權(quán)委托書，委托朱某簽訂工程施工協(xié)議，后施工協(xié)議雙方發(fā)生糾紛。重慶群洲公司認為該公章為偽造，梁某已經(jīng)構(gòu)成偽造公司印章罪。因此，梁某利用偽造的公章出具的授權(quán)委托書委托朱某簽訂工程施工協(xié)議及相關(guān)結(jié)算協(xié)議，行為后果應(yīng)當由梁某及朱某自行承擔。

爭議焦點：企業(yè)用“私刻公章”對外具有法律效力嗎？

最高院認為：重慶群洲公司在設(shè)立云南分公司時，向昆明市盤龍區(qū)工商行政管理局提交《分公司設(shè)立登記申請書》，明確云南分公司負責(zé)人為梁某，該“申請書”蓋有重慶群洲公司認可的公章及法定代表人名章。重慶群洲公司內(nèi)部文件《關(guān)于成立重慶群洲實業(yè)（集團）有限公司云南分公司的通知》（渝群實集司發(fā)[2011]15號）不僅明確重慶群洲公司成立云南分公司而且任命梁某為云南分公司總經(jīng)理。因此，重慶群洲公司對云南分公司的存在、梁某代表該分公司進行經(jīng)營活動明知且認可。重慶群洲公司云南分公司有權(quán)委托朱某開展經(jīng)營活動，朱某接受重慶群洲公司云南分公司委托，使用編號為“5001021801xxxx”的重慶群洲公司印章簽訂履行合同的行為之法律后果應(yīng)當由重慶群洲公司承擔。

重慶群洲公司申請再審認為，編號為“5001021801xxxx”的公章為偽造，并提交重慶市涪陵區(qū)人民法院（2015）涪法刑初字第00510號《刑事判決書》，重慶市第三中級人民法院（2015）渝三中法刑終字第00226號《刑事裁定書》，認為梁某已經(jīng)構(gòu)成偽造公司印章罪。因此，梁某利用偽造的公章出具的授權(quán)委托書委托朱某簽訂工程施工協(xié)議及相關(guān)結(jié)算協(xié)議，行為后果應(yīng)當由梁某及朱某自行承擔。

本院經(jīng)審查，編號為“5001021801xxxx”的公章在重慶群洲公司的經(jīng)營活動及訴訟活動中均曾使用過。2023年6月24日，重慶群洲公司使用該編號的公章與云南省大理州漾濞縣普坪發(fā)電有限公司簽訂《大理州漾濞縣普坪電站工程施工合同》，漾濞縣普坪發(fā)電有限公司隨后支付給重慶群洲公司的工程款均進入到重慶群洲公司云南分公司的賬戶，工程款的收款收據(jù)上均蓋有該編號的公章，重慶群洲公司并未提出異議。云南省大理市人民法院受理的（2014）大民二初字第188號案件中，重慶群洲公司作為被告參加訴訟，其提供的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》《組織機構(gòu)代碼證》《授權(quán)委托書》復(fù)印件上，均蓋有編號為“5001021801xxxx”的公章，重慶群洲公司對該公章的使用亦未提出異議。上述證據(jù)表明，重慶群洲公司對該公章的存在、使用是知曉的。盡管其主張公章偽造，但其在明知該公章存在并使用的情況下，未采取措施防止相對人的利益損害，朱某使用編號為“5001021801xxxx”的重慶群洲公司印章簽訂履行合同的行為應(yīng)當認定為重慶群洲公司的行為。判決駁回重慶群洲實業(yè)（集團）有限公司的再審申請。

實務(wù)指導(dǎo)：依據(jù)《公安部印章管理辦法》第十條：需要刻制印章的單位應(yīng)當?shù)焦矙C關(guān)批準的刻制單位刻制；刻制單位將刻制的印章向公安機關(guān)辦理印鑒備案后，方準啟用。

企業(yè)依據(jù)上述規(guī)定刻制的企業(yè)公章當然具有法律效力，但企業(yè)使用未經(jīng)批準備案的“私刻公章”（這里的“私刻公章”是指企業(yè)未經(jīng)法定程序自己刻制的公章，不同于企業(yè)以外的未經(jīng)授權(quán)主體擅自偽造企業(yè)公章的行為），對外一樣具有法律效力。

《公安部印章管理辦法》作為部門規(guī)章，無權(quán)否定企業(yè)使用未經(jīng)批準備案的“私刻公章”的法律效力。企業(yè)未經(jīng)法定程序自己刻制公章對外一經(jīng)使用即代表企業(yè)，具有法律效力。

03

加蓋真（假）公章的法律后果及舉證責(zé)任安排

最高人民法院民二庭第18次法官會議紀要

基本案情

甲公司與乙銀行簽訂保理合同，將其對丙公司享有的1000萬元應(yīng)收賬款以900萬元的價格轉(zhuǎn)讓給乙銀行，丙公司先后向乙銀行出具加蓋丙公司公章及總經(jīng)理個人名章的《應(yīng)收賬款確認函》《保證書》，對應(yīng)收賬款及其與甲公司間交易的真實性予以確認，并保證承擔因交易不真實而產(chǎn)生的一切后果。后乙銀行向法院起訴，請求丙公司承擔付款責(zé)任。丙公司抗辯稱，其對甲公司負有的債務(wù)已經(jīng)履行完畢，而加蓋在《應(yīng)收賬款確認函》《保證書》上的公章是偽造的，其不應(yīng)承擔責(zé)任。法院經(jīng)審理查明：《應(yīng)收賬款確認函》《保證書》上邊的公章是丙公司法定代表人當著乙銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理的面加蓋的，丙公司在與丁公司簽訂合同時曾多次用過該枚公章。

法律問題

法定代表人加蓋偽造公章的合同是否有效？

不同觀點

甲說：有效說

法定代表人以法人名義從事的民事法律行為，其后果由法人承受，不問其是否加蓋公司公章，抑或加蓋的是假公章。退一步說，對于某一枚公章是否為假公章，法定代表人應(yīng)該比任何人都清楚。法定代表人棄真公章而不用，故意選擇加蓋假公章，本身就是不誠信的。如果僅僅因為加蓋的是假公章，就不認可合同效力，無異于讓不誠信的當事人從中獲益，對善意相對人不公，也有違誠信原則。

乙說：無效說

合同書上蓋章的意義在于，該書面形式的意思表示系公章或合同專用章顯示的主體所為。假公章意味著該意思表示并非公司真實的意思表示，依法應(yīng)當認定合同無效。

法官會議意見

采甲說

在合同書上加蓋公司公章的法律意義在于，蓋章之人所為的是職務(wù)行為，即其是代表或代理公司作出意思表示。但章有真假之分，人也有有權(quán)無權(quán)之別，不可簡單根據(jù)加蓋公章這一事實就認定公章顯示的公司就是合同當事人，關(guān)鍵要看蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)。蓋章之人為法定代表人或有權(quán)代理人的，即便其未在合同上蓋章甚至蓋的是假章，只要其在合同書上的簽字是真實的，或能夠證明該假章是其自己加蓋或同意他人加蓋的，仍應(yīng)作為公司行為，由公司承擔法律后果。反之，蓋章之人如無代表權(quán)或超越代理權(quán)的，則即便加蓋的是真公章，該合同仍然可能會因為無權(quán)代表或無權(quán)代理而最終歸于無效。

意見闡釋

1. 蓋章行為的法律意義

印章是印在文件上表示鑒定或簽署的文具，包括公章和私章兩種。公章是國家機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位用自己的名稱制作的簽名印章，私章則是自然人用自己的名字制作的簽名印章。（原）《合同法》第32條（現(xiàn)參見《民法典》第490條）規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！睆脑撘?guī)定看，蓋章與簽字具有同等效力，都是對書面形式的意思表示的確認。對自然人而言，簽字與加蓋私章都由其自身完成，二者具有同等效力，一般不存在爭議。但公司是組織體，需要通過特定自然人的簽字或蓋章才能實現(xiàn)其意志。而該自然人本身同時也是獨立的法律主體，在此情況下，確定該自然人的行為是其自身的行為還是代表公司從事的行為就至關(guān)重要。而僅憑法定代表人的簽字，尚不足以區(qū)別某一行為是其個人行為還是公司行為。

因此，只能通過加蓋公章來區(qū)別。就此而言，蓋章具有簽字所不具備的功能。自然人在合同書上加蓋公章的行為，表明該行為是職務(wù)行為而非個人行為，應(yīng)由公司承擔法律后果。而從事職務(wù)行為的前提是，該自然人不僅須是公司的工作人員，而且還需要享有代表權(quán)或代理權(quán)。有代表權(quán)或代理權(quán)的人蓋章確認的合同，自然對公司具有約束力。而無代表權(quán)或代理權(quán)人加蓋的公章，即便是真公章，也不能產(chǎn)生合同有效的預(yù)期效果。對合同相對人來說，合同書加蓋公章的情況下，其可以信賴公章顯示的主體為合同當事人，并推定合同記載的條款系該主體作出的意思表示。至于該意思表示是否自愿真實，蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)等問題，均不能通過蓋章行為本身直接得到確認。

可見，公章之于合同的效力，關(guān)鍵不在公章的真假，而在蓋章之人有無代表權(quán)或代理權(quán)。故對于蓋章行為的效力，不宜過分夸大。關(guān)于公章的問題，實務(wù)中還需要解決以下問題：一是僅有法定代表人或代理人的簽字，合同未加蓋公章的，能否認定為是公司的行為？根據(jù)簽字等同于蓋章的規(guī)則，加之蓋章問題的本質(zhì)在于是否有代表權(quán)或代理權(quán)，故只要有證據(jù)證明法定代表人或代理人是以公司名義而非自身名義簽訂合同的，就應(yīng)認定為是公司行為，由公司承擔法律后果。二是先在空白合同書上加蓋公章，后確定合同內(nèi)容的，公章顯示的公司應(yīng)否作為合同主體承擔責(zé)任？通常情況下，是先有合同條款后加蓋公章，故加蓋公章的行為除了表明是公司行為外，往往還有對合同條款予以確認的性質(zhì)。但在空白合同上加蓋公章場合，則是先加蓋公章后有合同內(nèi)容。此時，務(wù)必要嚴格考察空白合同持有人與公司之間是否具有代理關(guān)系，來綜合認定合同效力是否及于公司?？瞻缀贤钟腥舜_實具有代理權(quán)，或足以使交易相對人相信其具有代理權(quán)的，在空白合同上添加的合同條款效力及于公司。反之，僅僅根據(jù)持有蓋章的空白合同這一事實，尚不足以認定其具有代理權(quán)，應(yīng)按無權(quán)代理規(guī)則處理。三是公章的種類與文件的種類是否必須要相匹配？公章種類很多，常見的有公章、財務(wù)章、合同專用章、發(fā)票專用章。原則上，公章的種類與文件的種類要相匹配，在最高人民法院（2014）民申字第1號陳某與國本建設(shè)有限公司、中太建設(shè)集團股份有限公司民間借貸合同糾紛中，最高人民法院認為，當事人在借款合同上加蓋具有特定用途的公司項目資料專用章，超越了該公章的使用范圍，在未經(jīng)公司追認的情況下，不能認定借款合同是公司的意思表示。該觀點總體可值贊同，但尚須追根溯源。

之所以不認可超出公章特定用途的蓋章行為的效力，本質(zhì)上并非公章本身代表了某種意思表示，而是因為蓋章之人缺乏代理權(quán)。反之如果蓋章之人確有代理權(quán)的，即便超出公章的使用范圍，亦不宜認定合同無效。故公章須與文書種類相匹配的要求，并非絕對。即便考慮此種要求，實務(wù)中仍需要考慮交易習(xí)慣，盡可能保護相對人的合理信賴。借款合同加蓋公司項目資料專用章固然不太符合交易習(xí)慣，但如加蓋的是財務(wù)章，似亦在情理之中。故在匹配度的認定上，還要根據(jù)通常的交易觀念從寬予以認定。

2. 假公章問題

當前，誠信的社會秩序尚未完全建立，偽造、私刻的假公章在司法實踐中并不少見，應(yīng)引起我們的高度重視。假公章，是不能表征公司對某一書面形式的意思表示予以確認的公章，是偽造的、私刻的、廢棄的公章。既然公章問題的實質(zhì)是代表權(quán)或代理權(quán)問題，那么，考察假公章問題，也應(yīng)從加蓋假章的人的角度著手。蓋假章的人，既有與公司無關(guān)的人，也有公司的工作人員甚至法定代表人。與公司無關(guān)的人，本身就不能代表或代理公司簽訂合同，其加蓋的假章自然不對公司具有約束力。公司的法定代表人，在我國當前的法制下，只要是以公司名義從事的行為，其后果原則上均由公司承受。故即使其加蓋的是假公章，只要其在合同書上簽字，就要由公司作為合同主體承擔相應(yīng)的法律后果。值得探討的是代理人。代理人包括職務(wù)代理和個別代理，只要有證據(jù)證明他們確實是以代理人身份以公司的名義對外簽訂合同的，即便加蓋的是假公章，同樣也應(yīng)由公司承擔不利后果。

司法實踐中，公司通常以涉案的某一枚公章為假公章為由提出合同不成立或無效的抗辯，理由則往往是與備案公章不符。公章的備案，既有公安機關(guān)的備案，也有工商管理部門的備案。就民商事審判來說，更多地涉及工商管理部門的備案問題。公司使用備案過的公章，即便該公章實際上已經(jīng)廢棄不用了，只要相對人信賴該枚公章仍在使用的，法律就要保護此種信賴。但要求相對人在任一交易活動中都去核查公章的真?zhèn)?，是不符合交易便捷原則的，因此，相對人不應(yīng)負有審核某一公章是否為備案公章的義務(wù)。故在公司使用備案公章以外的其他公章場合，法院不能以相對人未盡審核義務(wù)為由，就認定公司的該枚公章為假公章，除非公司能夠舉證證明該枚公章確實是偽造的廢棄不用的公章。當然，相對人也可以通過舉證證明公司使用的該枚備案公章以外的公章，曾在此前的交易中或者在與其他的交易中使用過等事實，證明該枚公章就是公司的公章。與公章備案相似的是預(yù)留印鑒。所謂預(yù)留印鑒是指存款人在銀行開立銀行結(jié)算賬戶時留存的、憑以辦理款項支付結(jié)算的權(quán)利證明，也是開戶銀行收付結(jié)算的審核依據(jù)。預(yù)留印鑒約束的對象主要是銀行，對交易當事人并無拘束力。在存款人預(yù)留印鑒的情況下，銀行未盡審核義務(wù)，因向他人付款導(dǎo)致存款人損失的，應(yīng)根據(jù)約定承擔繼續(xù)付款責(zé)任。

假公章的認定問題，往往需要借助舉證責(zé)任的分配予以解決。通常情況下，是公章顯示的公司以加蓋在合同書上的某一枚公章是假公司為由提出合同不成立或無效的抗辯，此時，應(yīng)由該公司承擔舉證責(zé)任，公司可通過申請鑒定、比對備案公章等方式進行舉證。公司舉證后，合同相對人可通過舉證證明蓋章之人有代表權(quán)（如為法定代表人或負責(zé)人）、代理權(quán)（職務(wù)代理、個別代理）或其有合理理由相信蓋章之人有代表權(quán)或代理權(quán)等事實，從而主張根據(jù)相關(guān)規(guī)則認定合同對公司有效。此時，公司只能通過舉證證明交易相對人為惡意相對人來否定合同的效力。

04

《九民會議紀要》：蓋章行為的法律效力

法〔2019〕254號

最高人民法院

關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知

41.【蓋章行為的法律效力】司法實踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時，應(yīng)當主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。

法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當由法人承擔相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當由被代理人承擔責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

本文來源“格案致知”“法務(wù)之家”，轉(zhuǎn)載自“法鹿falu ”微信公眾號